AMD Radeon RX 5500M vs AMD FirePro S9050
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 5500M und AMD FirePro S9050 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, Technologien, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1448 MHz vs 900 MHz
- Etwa 44% höhere Texturfüllrate: 144.76 GT/s vs 100.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11058 vs 7062
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11058 vs 7062
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 Oct 2019 vs 7 August 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1448 MHz vs 900 MHz |
Texturfüllrate | 144.76 GT/s vs 100.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11058 vs 7062 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11058 vs 7062 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S9050
- 3x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 4 GB
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4901 vs 3166
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 369 vs 336
- Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6260 vs 3617
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 13032 vs 3345
- Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6260 vs 3617
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 13032 vs 3345
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4901 vs 3166 |
PassMark - G2D Mark | 369 vs 336 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6260 vs 3617 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13032 vs 3345 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6260 vs 3617 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13032 vs 3345 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 5500M
GPU 2: AMD FirePro S9050
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX 5500M | AMD FirePro S9050 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3166 | 4901 |
PassMark - G2D Mark | 336 | 369 |
Geekbench - OpenCL | 38685 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11058 | 7062 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3617 | 6260 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3345 | 13032 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11058 | 7062 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3617 | 6260 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3345 | 13032 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4223 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 68.324 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1463.376 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.491 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.133 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 344.551 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 5500M | AMD FirePro S9050 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA | GCN 1.0 |
Startdatum | 7 Oct 2019 | 7 August 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 390 | 362 |
Typ | Laptop | Workstation |
Codename | Tahiti | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1645 MHz | |
Berechnungseinheiten | 22 | |
Kerntaktfrequenz | 1448 MHz | 900 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.26 TFLOPs | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.63 TFLOPs | |
Pixel fill rate | 52.6 GP/s | |
Stream Processors | 1408 | |
Texturfüllrate | 144.76 GT/s | 100.8 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 4,313 million |
Gleitkomma-Leistung | 3,226 gflops | |
Leitungssysteme | 1792 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 254 mm | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 12 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 264 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 384 Bit |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DisplayPort | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | |
OpenGL | 4.5 |