AMD Radeon RX 560 vs AMD Radeon R7 250

Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 560 und AMD Radeon R7 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon RX 560

AMD Radeon R7 250

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 560

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
Etwa 14% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200-1275 MHz vs 1050 MHz
3642.9x mehr Texturfüllrate: 81.60 GTexel/s vs 22.4 GTexel / s
2.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 384
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
6.1x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 1150 MHz
3.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3657 vs 1051
Etwa 72% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 486 vs 283
7.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 57671 vs 7525
2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 56.81 vs 20.161
2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 775.281 vs 304.279
2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.602 vs 1.655
2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.428 vs 30.046
2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 257.062 vs 96.934
3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6571 vs 2179
Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3688 vs 3170
3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6571 vs 2179
Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3688 vs 3170

Spezifikationen
Startdatum	18 April 2017 vs 8 October 2013
Boost-Taktfrequenz	1200-1275 MHz vs 1050 MHz
Texturfüllrate	81.60 GTexel/s vs 22.4 GTexel / s
Leitungssysteme	1024 vs 384
Fertigungsprozesstechnik	14 nm vs 28 nm
Maximale Speichergröße	4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz	7000 MHz vs 1150 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	3657 vs 1051
PassMark - G2D Mark	486 vs 283
Geekbench - OpenCL	57671 vs 7525
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	56.81 vs 20.161
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	775.281 vs 304.279
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.602 vs 1.655
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	64.428 vs 30.046
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	257.062 vs 96.934
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6571 vs 2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3688 vs 3170
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6571 vs 2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3688 vs 3170

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250

275.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 716.8 gflops vs 2.6 TFLOPs
Etwa 7% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 60-80 Watt

Spezifikationen
Gleitkomma-Leistung	716.8 gflops vs 2.6 TFLOPs
Thermische Designleistung (TDP)	75 Watt vs 60-80 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3356 vs 3352
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3356 vs 3352

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon RX 560
GPU 2: AMD Radeon R7 250

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3657

1051

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

486

283

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

57671

7525

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

56.81

20.161

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

775.281

304.279

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

4.602

1.655

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

64.428

30.046

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

257.062

96.934

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

6571

2179

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3688

3170

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3352

3356

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

6571

2179

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3688

3170

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3352

3356

Name	AMD Radeon RX 560	AMD Radeon R7 250
PassMark - G3D Mark	3657	1051
PassMark - G2D Mark	486	283
Geekbench - OpenCL	57671	7525
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	56.81	20.161
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	775.281	304.279
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.602	1.655
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	64.428	30.046
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	257.062	96.934
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6571	2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3688	3170
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352	3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6571	2179
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3688	3170
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352	3356
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1774	0

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon RX 560	AMD Radeon R7 250
Essenzielles
Architektur	GCN 4.0	GCN 1.0
Codename	Polaris 21	Oland
Design	Radeon RX 500 Series	AMD Radeon R7 200 Series
GCN-Generierung	4th Gen
Startdatum	18 April 2017	8 October 2013
Einführungspreis (MSRP)	$99	$89
Platz in der Leistungsbewertung	513	1087
Jetzt kaufen	$104.99	$78.34
Typ	Desktop, Laptop	Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)	54.35	27.62
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1200-1275 MHz	1050 MHz
Berechnungseinheiten	14/16
Kerntaktfrequenz	1090-1175 MHz
Gleitkomma-Leistung	2.6 TFLOPs	716.8 gflops
Fertigungsprozesstechnik	14 nm	28 nm
Leitungssysteme	1024	384
Pixel fill rate	20.40 GP/s
Render output units	16
Stream Processors	896/1024	384
Texturfüllrate	81.60 GTexel/s	22.4 GTexel / s
Texture Units	64
Thermische Designleistung (TDP)	60-80 Watt	75 Watt
Anzahl der Transistoren	3,000 million	1,040 million
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
HDMI
VGA
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Überbrückungsfreies CrossFire
Schnittstelle	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x8
Länge	170 mm	168 mm
Empfohlene Systemleistung (PSU)	450 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	N / A
Busunterstützung		PCIe 3.0
API-Unterstützung
DirectX	12	12
OpenCL	2.0
OpenGL	4.5	4.5
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	4 GB	2 GB
Speicherbandbreite	112 GB/s	72 GB/s
Breite des Speicherbusses	128 bit	128 Bit
Speichertaktfrequenz	7000 MHz	1150 MHz
Speichertyp	GDDR5	DDR3 / GDDR5
Gemeinsamer Speicher		0
Technologien
4K H264 Decode
4K H264 Encode
AMD Eyefinity
AMD Radeon™ Chill
AMD Radeon™ ReLive
AppAcceleration
CrossFire
FreeSync
H265/HEVC Decode
H265/HEVC Encode
HDMI 4K Support
LiquidVR
PowerTune
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
Virtual Super Resolution (VSR)
DDMA audio