AMD Radeon RX 570 vs NVIDIA Quadro P2000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 570 und NVIDIA Quadro P2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 570
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- 1681.1x mehr Texturfüllrate: 159.23 GTexel/s vs 94.72 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 768
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- Um etwa 60% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 5 GB
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6967 vs 6927
- Etwa 53% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35108 vs 22889
- Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.251 vs 6.736
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 520.089 vs 417.823
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3316
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3316
- Etwa 30% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3858 vs 2958
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 April 2017 vs 6 February 2017 |
Texturfüllrate | 159.23 GTexel/s vs 94.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 768 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 5 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6967 vs 6927 |
Geekbench - OpenCL | 35108 vs 22889 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.251 vs 6.736 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 520.089 vs 417.823 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3316 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3858 vs 2958 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:1076 MHz vs 926-1168 MHz
- Etwa 23% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1206-1244 MHz
- 594.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,031 gflops vs 5.1 TFLOPs
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 150 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 635 vs 626
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 105.688
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 1083.926
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 79.029
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 9172
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 3624
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 9172
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 3624
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1076 MHz vs 926-1168 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz vs 1206-1244 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops vs 5.1 TFLOPs |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 7000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 635 vs 626 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 vs 105.688 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 vs 1083.926 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 vs 79.029 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 vs 9172 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 vs 3624 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 vs 9172 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 vs 3624 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 570
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 570 | NVIDIA Quadro P2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6967 | 6927 |
PassMark - G2D Mark | 626 | 635 |
Geekbench - OpenCL | 35108 | 22889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.688 | 113.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1083.926 | 1414.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.251 | 6.736 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.029 | 81.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 520.089 | 417.823 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9172 | 10251 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3624 | 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9172 | 10251 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3624 | 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3316 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3858 | 2958 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 570 | NVIDIA Quadro P2000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Pascal |
Codename | Polaris 20 | GP106 |
Design | Radeon RX 500 Series | |
GCN-Generierung | 4th Gen | |
Startdatum | 18 April 2017 | 6 February 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $169 | $585 |
Platz in der Leistungsbewertung | 405 | 403 |
Jetzt kaufen | $149.99 | $429.99 |
Typ | Desktop, Laptop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 59.00 | 19.44 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1206-1244 MHz | 1480 MHz |
Kerntaktfrequenz | 926-1168 MHz | 1076 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 5.1 TFLOPs | 3,031 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 768 |
Pixel fill rate | 39.81 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2048 | |
Texturfüllrate | 159.23 GTexel/s | 94.72 GTexel / s |
Texture Units | 128 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 4,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | 201 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 5 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 140.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | 7008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
CrossFire | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |