AMD Radeon RX 590 vs AMD Radeon HD 7750M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 590 und AMD Radeon HD 7750M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 590
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1469 MHz vs 575 MHz
- 12091.3x mehr Texturfüllrate: 222.48 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 4000 MHz
- 7.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9373 vs 1191
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 787 vs 693
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3551
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3551
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 November 2018 vs 24 April 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1469 MHz vs 575 MHz |
Texturfüllrate | 222.48 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 4000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9373 vs 1191 |
PassMark - G2D Mark | 787 vs 693 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3551 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3551 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7750M
- 82.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 588.8 gflops vs 7.1 TFLOPs
- 6.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 28 Watt vs 175 Watt
Gleitkomma-Leistung | 588.8 gflops vs 7.1 TFLOPs |
Thermische Designleistung (TDP) | 28 Watt vs 175 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 590
GPU 2: AMD Radeon HD 7750M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX 590 | AMD Radeon HD 7750M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9373 | 1191 |
PassMark - G2D Mark | 787 | 693 |
Geekbench - OpenCL | 45597 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 137.469 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2083.862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.352 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 139.477 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 762.142 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13383 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3551 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13383 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3551 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1080 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 590 | AMD Radeon HD 7750M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Codename | Polaris 30 | Chelsea |
Design | Radeon RX 500 Series | |
Startdatum | 15 November 2018 | 24 April 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 284 | 287 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1469 MHz | 575 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 7.1 TFLOPs | 588.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Pixel fill rate | 49.54 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | |
Texturfüllrate | 222.48 GTexel/s | 18.4 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 175 Watt | 28 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 1,500 million |
Leitungssysteme | 512 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 256 GB/s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support |