AMD Radeon RX 590 vs NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 590 und NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 590
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 802.3x mehr Texturfüllrate: 222.48 GTexel/s vs 277.3 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Etwa 3% geringere typische Leistungsaufnahme: 175 Watt vs 180 Watt
- 800x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 10 GB/s
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2083.862 vs 2036.763
- 5.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 139.477 vs 27.417
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13383 vs 11173
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3690
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13383 vs 11173
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3690
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 November 2018 vs 27 May 2016 |
Texturfüllrate | 222.48 GTexel/s vs 277.3 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 175 Watt vs 180 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 10 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2083.862 vs 2036.763 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 139.477 vs 27.417 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13383 vs 11173 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13383 vs 11173 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3343 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1469 MHz
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1733 MHz vs 1545 MHz
- 1249.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 8,873 gflops vs 7.1 TFLOPs
- Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15560 vs 9380
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 886 vs 789
- Etwa 22% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55425 vs 45581
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 150.103 vs 137.469
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 14.035 vs 12.352
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 819.934 vs 762.142
- Etwa 44% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1557 vs 1079
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 1469 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1733 MHz vs 1545 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 8,873 gflops vs 7.1 TFLOPs |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 15560 vs 9380 |
PassMark - G2D Mark | 886 vs 789 |
Geekbench - OpenCL | 55425 vs 45581 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.103 vs 137.469 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.035 vs 12.352 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 819.934 vs 762.142 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1557 vs 1079 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 590
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 590 | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9380 | 15560 |
PassMark - G2D Mark | 789 | 886 |
Geekbench - OpenCL | 45581 | 55425 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 137.469 | 150.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2083.862 | 2036.763 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.352 | 14.035 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 139.477 | 27.417 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 762.142 | 819.934 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13383 | 11173 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13383 | 11173 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1079 | 1557 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 590 | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Pascal |
Codename | Polaris 30 | GP104 |
Design | Radeon RX 500 Series | |
Startdatum | 15 November 2018 | 27 May 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | $599 |
Platz in der Leistungsbewertung | 283 | 286 |
Typ | Desktop | Desktop |
Jetzt kaufen | $439.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 43.72 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | 1733 MHz |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1469 MHz | 1607 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 7.1 TFLOPs | 8,873 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Pixel fill rate | 49.54 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | |
Texturfüllrate | 222.48 GTexel/s | 277.3 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 175 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 7,200 million |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Leitungssysteme | 2560 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
Breite | 2-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 256 GB/s | 320 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 10 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
VR Ready |