AMD Radeon RX 590 vs NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 590 und NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 590
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 1056.4x mehr Texturfüllrate: 222.48 GTexel/s vs 210.6 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- 1000x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 8 GB/s
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 789 vs 603
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2083.862 vs 1718.593
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.352 vs 12.283
- 4.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 139.477 vs 28.289
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 762.142 vs 710.366
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3691
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3340
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3691
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3340
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 November 2018 vs 15 August 2016 |
Texturfüllrate | 222.48 GTexel/s vs 210.6 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 8 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 789 vs 603 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2083.862 vs 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.352 vs 12.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 139.477 vs 28.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 762.142 vs 710.366 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3340 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:1506 MHz vs 1469 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1645 MHz vs 1545 MHz
- 949x bessere Gleitkomma-Leistung: 6,738 gflops vs 7.1 TFLOPs
- Etwa 17% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 175 Watt
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10465 vs 9374
- Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 47476 vs 45591
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 150.951 vs 137.469
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13765 vs 13383
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13765 vs 13383
- 5.1x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5536 vs 1081
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 1469 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1645 MHz vs 1545 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 6,738 gflops vs 7.1 TFLOPs |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 175 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10465 vs 9374 |
Geekbench - OpenCL | 47476 vs 45591 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 vs 137.469 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 vs 13383 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 vs 13383 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5536 vs 1081 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 590
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 590 | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9374 | 10465 |
PassMark - G2D Mark | 789 | 603 |
Geekbench - OpenCL | 45591 | 47476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 137.469 | 150.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2083.862 | 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.352 | 12.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 139.477 | 28.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 762.142 | 710.366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13383 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13383 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1081 | 5536 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 590 | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Pascal |
Codename | Polaris 30 | GP104B |
Design | Radeon RX 500 Series | |
Startdatum | 15 November 2018 | 15 August 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | $389.99 |
Platz in der Leistungsbewertung | 280 | 290 |
Typ | Desktop | Laptop |
Jetzt kaufen | $359.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 43.18 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | 1645 MHz |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1469 MHz | 1506 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 7.1 TFLOPs | 6,738 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Pixel fill rate | 49.54 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | |
Texturfüllrate | 222.48 GTexel/s | 210.6 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 175 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 7,200 million |
CUDA-Kerne | 1920 | |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Leitungssysteme | 2048 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 256 GB/s | 256 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 8 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
VR Ready |