AMD Radeon RX 640 vs NVIDIA Quadro P500
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 640 und NVIDIA Quadro P500 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 640
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 1834.4x mehr Texturfüllrate: 38.98 GTexel/s vs 21.25 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 512 vs 256
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3278 vs 2622
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3278 vs 2622
- Etwa 84% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11459 vs 6225
- Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 352 vs 241
- Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2116 vs 1633
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 May 2019 vs 5 January 2018 |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s vs 21.25 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 256 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 vs 2622 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 vs 2622 |
Geekbench - OpenCL | 11459 vs 6225 |
PassMark - G2D Mark | 352 vs 241 |
PassMark - G3D Mark | 2116 vs 1633 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P500
- Etwa 34% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 1082 MHz
- Etwa 25% höhere Boost-Taktfrequenz: 1519 MHz vs 1218 MHz
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 50 Watt
- 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective)
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 1769
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 1769
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 2775
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 2775
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 1082 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1519 MHz vs 1218 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 50 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 2775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 2775 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 640
GPU 2: NVIDIA Quadro P500
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon RX 640 | NVIDIA Quadro P500 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 | 3685 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 | 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 | 2622 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 | 2622 |
Geekbench - OpenCL | 11459 | 6225 |
PassMark - G2D Mark | 352 | 241 |
PassMark - G3D Mark | 2116 | 1633 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 640 | NVIDIA Quadro P500 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Pascal |
Codename | Arctic Islands | GP108 |
Startdatum | 13 May 2019 | 5 January 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 802 | 803 |
Typ | Mobile workstation | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz | 1519 MHz |
Berechnungseinheiten | 8 | |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz | 1455 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 512 | 256 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s | 21.25 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | 1,800 million |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 5.7 inches (145 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | Dual-slot | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12_1 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 32.1 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
CUDA | ||
Multi Monitor |