AMD Radeon RX Vega M GL vs AMD Radeon Pro WX 4100
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX Vega M GL und AMD Radeon Pro WX 4100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega M GL
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 5% höhere Texturfüllrate: 80.88 GTexel / s vs 76.86 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1024
- Etwa 5% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,588 gflops vs 2,460 gflops
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3901 vs 3664
- Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 19459 vs 17732
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 58.971 vs 55.077
- Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.247 vs 830.773
- Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.195 vs 4.132
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 252.311 vs 225.985
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6318 vs 5431
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2070 vs 1123
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6318 vs 5431
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2070 vs 1123
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2018 vs 10 November 2016 |
Texturfüllrate | 80.88 GTexel / s vs 76.86 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 1024 |
Gleitkomma-Leistung | 2,588 gflops vs 2,460 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3901 vs 3664 |
Geekbench - OpenCL | 19459 vs 17732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 vs 55.077 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 vs 830.773 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 vs 4.132 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 vs 225.985 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 vs 5431 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 vs 5431 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 vs 1123 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 4100
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:1125 MHz vs 931 MHz
- Etwa 19% höhere Boost-Taktfrequenz: 1201 MHz vs 1011 MHz
- Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 65 Watt
- 4.3x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 1400 MHz
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 627 vs 469
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 82.584 vs 75.289
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2678 vs 1514
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2678 vs 1514
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1125 MHz vs 931 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1201 MHz vs 1011 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 1400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 627 vs 469 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 vs 75.289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2678 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2678 vs 1514 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 4100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX Vega M GL | AMD Radeon Pro WX 4100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3901 | 3664 |
PassMark - G2D Mark | 469 | 627 |
Geekbench - OpenCL | 19459 | 17732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | 55.077 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | 830.773 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | 4.132 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | 82.584 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | 225.985 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | 5431 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | 2678 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | 5431 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | 2678 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX Vega M GL | AMD Radeon Pro WX 4100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 4.0 |
Codename | Polaris 22 | Baffin |
Startdatum | 1 February 2018 | 10 November 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 606 | 607 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Jetzt kaufen | $259.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.63 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1011 MHz | 1201 MHz |
Kerntaktfrequenz | 931 MHz | 1125 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,588 gflops | 2,460 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 1024 |
Texturfüllrate | 80.88 GTexel / s | 76.86 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 204.8 GB / s | 96 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 1024 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1400 MHz | 6000 MHz |
Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |