AMD Radeon RX Vega M GL vs NVIDIA Quadro NVS 210S
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX Vega M GL und NVIDIA Quadro NVS 210S Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega M GL
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 14 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 931 MHz vs 425 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 90 nm
- 158x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3791 vs 24
- Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 484 vs 265
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2018 vs 22 December 2003 |
Kerntaktfrequenz | 931 MHz vs 425 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 90 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3791 vs 24 |
PassMark - G2D Mark | 484 vs 265 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro NVS 210S
- 5.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 11 Watt vs 65 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 11 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 210S
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA Quadro NVS 210S |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3791 | 24 |
PassMark - G2D Mark | 484 | 265 |
Geekbench - OpenCL | 19228 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA Quadro NVS 210S | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Curie |
Codename | Polaris 22 | MCP51 |
Startdatum | 1 February 2018 | 22 December 2003 |
Platz in der Leistungsbewertung | 634 | 637 |
Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1011 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 931 MHz | 425 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,588 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 90 nm |
Leitungssysteme | 1280 | |
Texturfüllrate | 80.88 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 11 Watt |
Anzahl der Transistoren | 75 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCI |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 204.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 1024 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1400 MHz | |
Speichertyp | HBM2 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 |