AMD Radeon RX Vega M GL vs NVIDIA Quadro NVS 210S
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon RX Vega M GL и NVIDIA Quadro NVS 210S по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon RX Vega M GL
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 14 year(s) 1 month(s)
- Частота ядра в 2.2 раз(а) больше: 931 MHz vs 425 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 90 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 158.3 раз(а) больше: 3799 vs 24
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 82% больше: 483 vs 265
Характеристики | |
Дата выпуска | 1 February 2018 vs 22 December 2003 |
Частота ядра | 931 MHz vs 425 MHz |
Технологический процесс | 14 nm vs 90 nm |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 3799 vs 24 |
PassMark - G2D Mark | 483 vs 265 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro NVS 210S
- В 5.9 раз меньше энергопотребление: 11 Watt vs 65 Watt
Энергопотребление (TDP) | 11 Watt vs 65 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 210S
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Название | AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA Quadro NVS 210S |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3799 | 24 |
PassMark - G2D Mark | 483 | 265 |
Geekbench - OpenCL | 19228 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA Quadro NVS 210S | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 4.0 | Curie |
Кодовое имя | Polaris 22 | MCP51 |
Дата выпуска | 1 February 2018 | 22 December 2003 |
Место в рейтинге | 635 | 638 |
Тип | Laptop | Workstation |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1011 MHz | |
Частота ядра | 931 MHz | 425 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 2,588 gflops | |
Технологический процесс | 14 nm | 90 nm |
Количество шейдерных процессоров | 1280 | |
Скорость текстурирования | 80.88 GTexel / s | |
Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 11 Watt |
Количество транзисторов | 75 million | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | IGP | PCI |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | |
Пропускная способность памяти | 204.8 GB / s | |
Ширина шины памяти | 1024 Bit | |
Частота памяти | 1400 MHz | |
Тип памяти | HBM2 | |
Разделяемая память | 0 |