AMD Radeon RX Vega M GL vs NVIDIA Quadro NVS 210S
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX Vega M GL y NVIDIA Quadro NVS 210S para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX Vega M GL
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 14 año(s) 1 mes(es) después
- 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 931 MHz vs 425 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 90 nm
- 158 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3791 vs 24
- Alrededor de 83% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 484 vs 265
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2018 vs 22 December 2003 |
Velocidad de reloj del núcleo | 931 MHz vs 425 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 90 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3791 vs 24 |
PassMark - G2D Mark | 484 vs 265 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro NVS 210S
- 5.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 11 Watt vs 65 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 11 Watt vs 65 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 210S
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA Quadro NVS 210S |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3791 | 24 |
PassMark - G2D Mark | 484 | 265 |
Geekbench - OpenCL | 19228 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA Quadro NVS 210S | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Curie |
Nombre clave | Polaris 22 | MCP51 |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2018 | 22 December 2003 |
Lugar en calificación por desempeño | 634 | 637 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1011 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 931 MHz | 425 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,588 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 90 nm |
Pipelines | 1280 | |
Tasa de llenado de textura | 80.88 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 11 Watt |
Número de transistores | 75 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | PCI |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 204.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 1024 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1400 MHz | |
Tipo de memoria | HBM2 | |
Memoria compartida | 0 |