AMD Radeon RX Vega M GL vs NVIDIA Quadro NVS 210S
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX Vega M GL e NVIDIA Quadro NVS 210S para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX Vega M GL
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 14 ano(s) e 1 mês(es) depois
- 2.2x mais velocidade do clock do núcleo: 931 MHz vs 425 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 90 nm
- 158.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3799 vs 24
- Cerca de 82% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 483 vs 265
Especificações | |
Data de lançamento | 1 February 2018 vs 22 December 2003 |
Velocidade do clock do núcleo | 931 MHz vs 425 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 90 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3799 vs 24 |
PassMark - G2D Mark | 483 vs 265 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro NVS 210S
- 5.9x menor consumo de energia: 11 Watt vs 65 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 11 Watt vs 65 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 210S
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA Quadro NVS 210S |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3799 | 24 |
PassMark - G2D Mark | 483 | 265 |
Geekbench - OpenCL | 19228 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA Quadro NVS 210S | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Curie |
Nome de código | Polaris 22 | MCP51 |
Data de lançamento | 1 February 2018 | 22 December 2003 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 635 | 638 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1011 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 931 MHz | 425 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,588 gflops | |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 90 nm |
Pipelines | 1280 | |
Taxa de preenchimento de textura | 80.88 GTexel / s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 11 Watt |
Contagem de transistores | 75 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | PCI |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
Largura de banda de memória | 204.8 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 1024 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1400 MHz | |
Tipo de memória | HBM2 | |
Memória compartilhada | 0 |