AMD Radeon Vega 8 Embedded vs NVIDIA GeForce GTX 295

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Vega 8 Embedded und NVIDIA GeForce GTX 295 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Vega 8 Embedded

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 1 Monat(e) später
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 55 nm
  • 19.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 289 Watt
  • Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1580 vs 1201
  • 4.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 409 vs 96
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6729 vs 3107
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6729 vs 3107
Spezifikationen
Startdatum 13 February 2018 vs 8 January 2009
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 55 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 289 Watt
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1580 vs 1201
PassMark - G2D Mark 409 vs 96
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 6729 vs 3107
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 6729 vs 3107

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 295

  • 4.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1242 MHz vs 300 MHz
  • 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21048 vs 8802
  • Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3443 vs 2433
  • Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3443 vs 2433
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1242 MHz vs 300 MHz
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 21048 vs 8802
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3443 vs 2433
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3443 vs 2433

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Vega 8 Embedded
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1580
1201
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
409
96
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
8802
21048
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2433
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
6729
3107
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2433
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
6729
3107
Name AMD Radeon Vega 8 Embedded NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark 1580 1201
PassMark - G2D Mark 409 96
Geekbench - OpenCL 8802 21048
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 25.891
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 365.4
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.104
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 37.17
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 132.07
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1514
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2433 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 6729 3107
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1514
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2433 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 6729 3107
3DMark Fire Strike - Graphics Score 705

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Vega 8 Embedded NVIDIA GeForce GTX 295

Essenzielles

Architektur GCN 5.0 Tesla 2.0
Codename Owl GT200B
Startdatum 13 February 2018 8 January 2009
Platz in der Leistungsbewertung 948 945
Typ Desktop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $500
Jetzt kaufen $159.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 8.53

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1300 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz 1242 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 55 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 289 Watt
Anzahl der Transistoren 4,940 million 1,400 million
CUDA-Kerne 480
CUDA-Cores pro GPU 240
Gleitkomma-Leistung 2x 596.2 gflops
Maximale GPU-Temperatur 105 °C
Leitungssysteme 2x 240
Texturfüllrate 92.2 billion / sec

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI
Audioeingang für HDMI S / PDIF
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle IGP PCIe 2.0 x16
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 6-pin & 8-pin
Höhe 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Länge 10.5" (267 mm) (26.7 cm)
SLI-Optionen Quad

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 10.0
OpenGL 4.6 2.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 1792 MB
Speicherbandbreite 223.8 GB / s
Breite des Speicherbusses 896 Bit
Speichertaktfrequenz 999 MHz
Breite der Speicherschnittstelle pro GPU 448 Bit
Speichertyp GDDR3
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU 896 MB

Technologien

3D Vision
CUDA
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) 128bit
SLI