AMD Radeon Vega 8 Embedded versus NVIDIA GeForce GTX 295
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Vega 8 Embedded and NVIDIA GeForce GTX 295 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Vega 8 Embedded
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 1 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 55 nm
- 19.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 289 Watt
- Environ 32% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1580 versus 1201
- 4.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 409 versus 96
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6729 versus 3107
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6729 versus 3107
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 February 2018 versus 8 January 2009 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 289 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1580 versus 1201 |
| PassMark - G2D Mark | 409 versus 96 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 versus 3107 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 versus 3107 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 295
- 4.1x plus de vitesse du noyau: 1242 MHz versus 300 MHz
- 2.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 21048 versus 8803
- Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3443 versus 2433
- Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3443 versus 2433
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1242 MHz versus 300 MHz |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 21048 versus 8803 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3443 versus 2433 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3443 versus 2433 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Vega 8 Embedded
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 295 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1580 | 1201 |
| PassMark - G2D Mark | 409 | 96 |
| Geekbench - OpenCL | 8803 | 21048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.891 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 365.4 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.104 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.17 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 132.07 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2433 | 3443 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 | 3107 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2433 | 3443 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 | 3107 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 705 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 5.0 | Tesla 2.0 |
| Nom de code | Owl | GT200B |
| Date de sortie | 13 February 2018 | 8 January 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 948 | 945 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $500 | |
| Prix maintenant | $159.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 8.53 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1300 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 1242 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 289 Watt |
| Compte de transistor | 4,940 million | 1,400 million |
| Noyaux CUDA | 480 | |
| Noyaux CUDA par GPU | 240 | |
| Performance á point flottant | 2x 596.2 gflops | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
| Pipelines | 2x 240 | |
| Taux de remplissage de la texture | 92.2 billion / sec | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin & 8-pin |
| Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Longeur | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Options SLI | Quad | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1792 MB | |
| Bande passante de la mémoire | 223.8 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 896 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 999 MHz | |
| Largeur de la mémoire interface par GPU | 448 Bit | |
| Genre de mémoire | GDDR3 | |
| Mémoire config standard par GPU | 896 MB | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Vega 8 Embedded avec des autres
AMDRadeon Vega 8 Embedded vs
NVIDIAGeForce4 Ti 4800 SE
AMDRadeon Vega 8 Embedded vs
NVIDIAGeForce FX Go5600
AMDRadeon Vega 8 Embedded vs
NVIDIAGeForce GTX 295
AMDRadeon Vega 8 Embedded vs
NVIDIAGeForce GTX 675M
AMDRadeon Vega 8 Embedded vs
AMDFirePro M4000
AMDRadeon Vega 8 Embedded vs
NVIDIAGeForce GT 720A
