AMD Radeon Vega 8 Embedded vs NVIDIA GeForce GTX 295
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Vega 8 Embedded e NVIDIA GeForce GTX 295 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Vega 8 Embedded
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 55 nm
- 19.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 289 Watt
- Cerca de 32% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1580 vs 1201
- 4.3x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 409 vs 96
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6729 vs 3107
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6729 vs 3107
Especificações | |
Data de lançamento | 13 February 2018 vs 8 January 2009 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 55 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 289 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1580 vs 1201 |
PassMark - G2D Mark | 409 vs 96 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 vs 3107 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 295
- 4.1x mais velocidade do clock do núcleo: 1242 MHz vs 300 MHz
- 2.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 21048 vs 8802
- Cerca de 42% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3443 vs 2433
- Cerca de 42% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3443 vs 2433
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1242 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 21048 vs 8802 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3443 vs 2433 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3443 vs 2433 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Vega 8 Embedded
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 295 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1580 | 1201 |
PassMark - G2D Mark | 409 | 96 |
Geekbench - OpenCL | 8802 | 21048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.891 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 365.4 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.17 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 132.07 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2433 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 | 3107 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2433 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 | 3107 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 705 |
Comparar especificações
AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.0 | Tesla 2.0 |
Nome de código | Owl | GT200B |
Data de lançamento | 13 February 2018 | 8 January 2009 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 948 | 945 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $500 | |
Preço agora | $159.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 8.53 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1300 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 1242 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 55 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 289 Watt |
Contagem de transistores | 4,940 million | 1,400 million |
Núcleos CUDA | 480 | |
Núcleos CUDA por GPU | 240 | |
Desempenho de ponto flutuante | 2x 596.2 gflops | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Pipelines | 2x 240 | |
Taxa de preenchimento de textura | 92.2 billion / sec | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | 6-pin & 8-pin |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Comprimento | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Opções de SLI | Quad | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1792 MB | |
Largura de banda de memória | 223.8 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 896 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 999 MHz | |
Largura da interface de memória por GPU | 448 Bit | |
Tipo de memória | GDDR3 | |
Configuração de memória padrão por GPU | 896 MB | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
SLI |