AMD Radeon Vega 8 Embedded vs NVIDIA GeForce GTX 295
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Vega 8 Embedded и NVIDIA GeForce GTX 295 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon Vega 8 Embedded
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 9 year(s) 1 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 55 nm
- В 19.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 289 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 32% больше: 1580 vs 1201
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 4.3 раз(а) больше: 409 vs 96
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.2 раз(а) больше: 6729 vs 3107
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.2 раз(а) больше: 6729 vs 3107
Характеристики | |
Дата выпуска | 13 February 2018 vs 8 January 2009 |
Технологический процесс | 14 nm vs 55 nm |
Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 289 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1580 vs 1201 |
PassMark - G2D Mark | 409 vs 96 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 vs 3107 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 295
- Частота ядра в 4.1 раз(а) больше: 1242 MHz vs 300 MHz
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.4 раз(а) больше: 21048 vs 8802
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 42% больше: 3443 vs 2433
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 42% больше: 3443 vs 2433
Характеристики | |
Частота ядра | 1242 MHz vs 300 MHz |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 21048 vs 8802 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3443 vs 2433 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3443 vs 2433 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon Vega 8 Embedded
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 295 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1580 | 1201 |
PassMark - G2D Mark | 409 | 96 |
Geekbench - OpenCL | 8802 | 21048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.891 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 365.4 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.17 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 132.07 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2433 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 | 3107 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2433 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 | 3107 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 705 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 5.0 | Tesla 2.0 |
Кодовое имя | Owl | GT200B |
Дата выпуска | 13 February 2018 | 8 January 2009 |
Место в рейтинге | 948 | 945 |
Тип | Desktop | Desktop |
Цена на дату первого выпуска | $500 | |
Цена сейчас | $159.99 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 8.53 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1300 MHz | |
Частота ядра | 300 MHz | 1242 MHz |
Технологический процесс | 14 nm | 55 nm |
Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | 289 Watt |
Количество транзисторов | 4,940 million | 1,400 million |
Количество конвейеров CUDA | 480 | |
Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 240 | |
Производительность с плавающей точкой | 2x 596.2 gflops | |
Максимальная температура | 105 °C | |
Количество шейдерных процессоров | 2x 240 | |
Скорость текстурирования | 92.2 billion / sec | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | None | 6-pin & 8-pin |
Высота | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Длина | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Поддержка SLI | Quad | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 1792 MB | |
Пропускная способность памяти | 223.8 GB / s | |
Ширина шины памяти | 896 Bit | |
Частота памяти | 999 MHz | |
Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту | 448 Bit | |
Тип памяти | GDDR3 | |
Стандартный объем памяти на одну видеокарту | 896 MB | |
Поддержка технологий |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
SLI |