Apple M1 7-core vs NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
Vergleichende Analyse von Apple M1 7-core und NVIDIA GeForce GTX 980 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Speicher, Technologien, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Apple M1 7-core
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 28% höhere Kerntaktfrequenz:1278 MHz vs 1000 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 28 nm
- 17.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 14 Watt vs 250 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3723 vs 3695
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3723 vs 3695
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3364 vs 3338
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3364 vs 3338
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 Nov 2020 vs 2 June 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1278 MHz vs 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 14 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3723 vs 3695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3723 vs 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 vs 3338 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 vs 3338 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
- 402.3x mehr Leitungssysteme: 2816 vs 7
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 42988 vs 18993
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2816 vs 7 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 42988 vs 18993 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10471 vs 10433 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10471 vs 10433 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Apple M1 7-core
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Apple M1 7-core | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 18993 | 42988 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10433 | 10471 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10433 | 10471 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3723 | 3695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3723 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 | 3338 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 | 3338 |
PassMark - G3D Mark | 13758 | |
PassMark - G2D Mark | 852 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 145.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.661 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.16 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 788.464 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1321 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Apple M1 7-core | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Startdatum | 10 Nov 2020 | 2 June 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 419 | 310 |
Typ | Desktop, Laptop | Desktop |
Architektur | Maxwell 2.0 | |
Codename | GM200 | |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | |
Jetzt kaufen | $679.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 23.43 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1278 MHz | 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 590 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 4750 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.290 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 7 | 2816 |
Render output units | 28 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 14 Watt | 250 Watt |
Boost-Taktfrequenz | 1075 MHz | |
CUDA-Kerne | 2816 | |
Gleitkomma-Leistung | 6,060 gflops | |
Texturfüllrate | 176 billion / sec | |
Anzahl der Transistoren | 8,000 million | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 66.67 GB/s | 336.5 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 384 Bit |
Speichertyp | LPDDR4X-4266 | GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround | ||
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | |
SLI-Optionen | 4x | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin + 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.5 |