Intel HD Graphics 630 vs AMD Radeon R7 240
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 630 und AMD Radeon R7 240 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 630
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 47% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 780 MHz
- Etwa 77% höhere Texturfüllrate: 27.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- 32x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 2 GB
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1111 vs 898
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.948 vs 13.344
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 312.246 vs 290.632
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.795 vs 1.262
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1859 vs 1688
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1859 vs 1688
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 August 2016 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 27.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Maximale Speichergröße | 64 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1111 vs 898 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.948 vs 13.344 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.246 vs 290.632 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.795 vs 1.262 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1859 vs 1688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1859 vs 1688 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 240
- 13.3x mehr Leitungssysteme: 320 vs 24
- Etwa 13% bessere Gleitkomma-Leistung: 499.2 gflops vs 441.6 gflops
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 272 vs 268
- Etwa 15% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5292 vs 4582
- Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 20.404
- Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 vs 32.567
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1945
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1945
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 320 vs 24 |
Gleitkomma-Leistung | 499.2 gflops vs 441.6 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 272 vs 268 |
Geekbench - OpenCL | 5292 vs 4582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 vs 20.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 vs 32.567 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1945 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3344 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1945 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3344 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R7 240
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 630 | AMD Radeon R7 240 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1111 | 898 |
PassMark - G2D Mark | 268 | 272 |
Geekbench - OpenCL | 4582 | 5292 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.948 | 13.344 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.246 | 290.632 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.795 | 1.262 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.404 | 21.59 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.567 | 60.326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1859 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1945 | 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1859 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1945 | 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 388 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 630 | AMD Radeon R7 240 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Codename | Kaby Lake GT2 | Oland |
Startdatum | 30 August 2016 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1242 | 1245 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $69 | |
Jetzt kaufen | $49.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 24.92 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 780 MHz |
Kerntaktfrequenz | 350 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 441.6 gflops | 499.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 24 | 320 |
Texturfüllrate | 27.6 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,040 million |
Stream Processors | 320 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | N / A | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 64 GB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | |
Speichertaktfrequenz | 1150 MHz | |
Technologien |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |