Intel Arc Pro A30M vs AMD Radeon Pro Duo
Vergleichende Analyse von Intel Arc Pro A30M und AMD Radeon Pro Duo Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Arc Pro A30M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 2x mehr Boost-Taktfrequenz: 2000 MHz vs 1000 MHz
- 56.7x mehr Texturfüllrate: 128.0 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 28 nm
- 7x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 350 Watt
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 500 MHz
Startdatum | 8 Aug 2022 vs 26 April 2016 |
Boost-Taktfrequenz | 2000 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 350 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 500 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Duo
- 8x mehr Leitungssysteme: 2x 4096 vs 1024
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 81% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 56152 vs 30987
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 780 vs 696
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8183 vs 5862
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2x 4096 vs 1024 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 56152 vs 30987 |
PassMark - G2D Mark | 780 vs 696 |
PassMark - G3D Mark | 8183 vs 5862 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Arc Pro A30M
GPU 2: AMD Radeon Pro Duo
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | Intel Arc Pro A30M | AMD Radeon Pro Duo |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 30987 | 56152 |
PassMark - G2D Mark | 696 | 780 |
PassMark - G3D Mark | 5862 | 8183 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3621.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 799.933 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Arc Pro A30M | AMD Radeon Pro Duo | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.7 | GCN 3.0 |
Codename | DG2-128 | Capsaicin |
Startdatum | 8 Aug 2022 | 26 April 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 198 | 200 |
Design | reference | |
Einführungspreis (MSRP) | $1,499 | |
Jetzt kaufen | $849 | |
Typ | Workstation | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2000 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,024 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.192 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.096 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 2x 4096 |
Pixel fill rate | 64.00 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel/s | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7200 million | 8,900 million |
Berechnungseinheiten | 128 | |
Gleitkomma-Leistung | 2x 8,192 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 3x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 277 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 512 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 2x 4096 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 500 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
ZeroCore |