Intel Arc Pro A30M vs AMD Radeon Pro Duo
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Arc Pro A30M y AMD Radeon Pro Duo para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Arc Pro A30M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 3 mes(es) después
- 2 más impulso de la velocidad de reloj: 2000 MHz vs 1000 MHz
- 56.7 veces más la tasa de llenado de textura: 128.0 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 28 nm
- 7 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 350 Watt
- 4 veces más velocidad de reloj de memoria: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 500 MHz
Fecha de lanzamiento | 8 Aug 2022 vs 26 April 2016 |
Impulso de la velocidad de reloj | 2000 MHz vs 1000 MHz |
Tasa de llenado de textura | 128.0 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 350 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 500 MHz |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro Duo
- 8 veces más pipelines: 2x 4096 vs 1024
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- Alrededor de 81% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 56152 vs 30987
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 780 vs 696
- Alrededor de 40% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8183 vs 5862
Especificaciones | |
Pipelines | 2x 4096 vs 1024 |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 56152 vs 30987 |
PassMark - G2D Mark | 780 vs 696 |
PassMark - G3D Mark | 8183 vs 5862 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Arc Pro A30M
GPU 2: AMD Radeon Pro Duo
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | Intel Arc Pro A30M | AMD Radeon Pro Duo |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 30987 | 56152 |
PassMark - G2D Mark | 696 | 780 |
PassMark - G3D Mark | 5862 | 8183 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3621.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 799.933 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
Intel Arc Pro A30M | AMD Radeon Pro Duo | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 12.7 | GCN 3.0 |
Nombre clave | DG2-128 | Capsaicin |
Fecha de lanzamiento | 8 Aug 2022 | 26 April 2016 |
Lugar en calificación por desempeño | 198 | 200 |
Diseño | reference | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,499 | |
Precio ahora | $849 | |
Tipo | Workstation | |
Valor/costo (0-100) | 17.05 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2000 MHz | 1000 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,024 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.192 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.096 TFLOPS | |
Pipelines | 1024 | 2x 4096 |
Pixel fill rate | 64.00 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 128.0 GTexel/s | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 350 Watt |
Número de transistores | 7200 million | 8,900 million |
Unidades de Compute | 128 | |
Desempeño de punto flotante | 2x 8,192 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 3x 8-pin |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Longitud | 277 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 128.0 GB/s | 512 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 2x 4096 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Tecnologías |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
ZeroCore |