Intel Arc Pro A30M versus AMD Radeon Pro Duo
Comparaison des cartes vidéo Intel Arc Pro A30M and AMD Radeon Pro Duo pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Arc Pro A30M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 3 mois plus tard
- 2x plus de vitesse augmenté: 2000 MHz versus 1000 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 128.0 GTexel/s versus 2x 256.0 GTexel / s billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 6 nm versus 28 nm
- 7x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 350 Watt
- 4x plus de vitesse de mémoire: 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 500 MHz
Date de sortie | 8 Aug 2022 versus 26 April 2016 |
Vitesse augmenté | 2000 MHz versus 1000 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 128.0 GTexel/s versus 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Processus de fabrication | 6 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 350 Watt |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 500 MHz |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro Duo
- 8x plus de pipelines: 2x 4096 versus 1024
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
- Environ 81% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 56152 versus 30987
- Environ 12% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 780 versus 696
- Environ 40% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8183 versus 5862
Caractéristiques | |
Pipelines | 2x 4096 versus 1024 |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 56152 versus 30987 |
PassMark - G2D Mark | 780 versus 696 |
PassMark - G3D Mark | 8183 versus 5862 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Arc Pro A30M
GPU 2: AMD Radeon Pro Duo
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | Intel Arc Pro A30M | AMD Radeon Pro Duo |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 30987 | 56152 |
PassMark - G2D Mark | 696 | 780 |
PassMark - G3D Mark | 5862 | 8183 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3621.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 799.933 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
Intel Arc Pro A30M | AMD Radeon Pro Duo | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 12.7 | GCN 3.0 |
Nom de code | DG2-128 | Capsaicin |
Date de sortie | 8 Aug 2022 | 26 April 2016 |
Position dans l’évaluation de la performance | 198 | 200 |
Conception | reference | |
Prix de sortie (MSRP) | $1,499 | |
Prix maintenant | $849 | |
Genre | Workstation | |
Valeur pour le prix (0-100) | 17.05 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2000 MHz | 1000 MHz |
Vitesse du noyau | 1500 MHz | |
Processus de fabrication | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,024 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.192 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.096 TFLOPS | |
Pipelines | 1024 | 2x 4096 |
Pixel fill rate | 64.00 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 128.0 GTexel/s | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 350 Watt |
Compte de transistor | 7200 million | 8,900 million |
Unités de Compute | 128 | |
Performance á point flottant | 2x 8,192 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Nombre d’écrans Eyefinity | 6 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 3x 8-pin |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Longeur | 277 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 128.0 GB/s | 512 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 2x 4096 Bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Technologies |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
ZeroCore |