Intel Iris Plus Graphics 650 vs NVIDIA GeForce GTX 950M
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 650 und NVIDIA GeForce GTX 950M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 650
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1124 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 4 GB
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 356 vs 217
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 January 2017 vs 13 March 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1124 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 356 vs 217 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950M
- 3x mehr Kerntaktfrequenz: 914 MHz vs 300 MHz
- 13.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 48
- Etwa 63% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 883 gflops
- Etwa 61% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2581 vs 1602
- Etwa 37% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9739 vs 7114
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 2652
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 2652
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1564
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1564
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3340
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3340
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 914 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 640 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops vs 883 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2581 vs 1602 |
Geekbench - OpenCL | 9739 vs 7114 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 vs 2652 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 vs 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 1564 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3340 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 650
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 650 | NVIDIA GeForce GTX 950M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1602 | 2581 |
PassMark - G2D Mark | 356 | 217 |
Geekbench - OpenCL | 7114 | 9739 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2652 | 4148 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2652 | 4148 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1564 | 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1564 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 373.644 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 650 | NVIDIA GeForce GTX 950M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Maxwell |
Codename | Kaby Lake GT3e | GM107 |
Startdatum | 3 January 2017 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 874 | 877 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1124 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 914 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 883 gflops | 1,439 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 640 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,870 million |
CUDA-Kerne | 640 | |
Texturfüllrate | 44.96 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 4 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | DDR3 or GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Speicherbandbreite | 32 or 80 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 1000 or 2500 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |