Intel Iris Pro Graphics 5200 vs NVIDIA GRID K2
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics 5200 und NVIDIA GRID K2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 5200
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- 7.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 225 Watt
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 399 vs 319
- 9.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3285 vs 344
- 9.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3285 vs 344
| Spezifikationen | |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 225 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 399 vs 319 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 vs 344 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 vs 344 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K2
- 3.7x mehr Kerntaktfrequenz: 745 MHz vs 200 MHz
- 28.4x mehr Texturfüllrate: 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 10.4 GTexel / s
- 76.8x mehr Leitungssysteme: 2x 1536 vs 40
- 44x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 2,289 gflops vs 104.0 gflops
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2737 vs 1192
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6371 vs 2095
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6371 vs 2095
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10471 vs 5064
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 745 MHz vs 200 MHz |
| Texturfüllrate | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 10.4 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2x 1536 vs 40 |
| Gleitkomma-Leistung | 2x 2,289 gflops vs 104.0 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2737 vs 1192 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6371 vs 2095 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6371 vs 2095 |
| Geekbench - OpenCL | 10471 vs 5064 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 5200
GPU 2: NVIDIA GRID K2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Name | Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA GRID K2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1192 | 2737 |
| PassMark - G2D Mark | 399 | 319 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2095 | 6371 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2095 | 6371 |
| Geekbench - OpenCL | 5064 | 10471 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 | 344 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 | 344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.943 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 968.568 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.51 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 114.144 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 312 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 312 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA GRID K2 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 7.5 | Kepler |
| Codename | Haswell GT3e | GK104 |
| Startdatum | 27 May 2013 | 11 May 2013 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 644 | 975 |
| Typ | Laptop | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $5,199 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 200 MHz | 745 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 104.0 gflops | 2x 2,289 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 40 | 2x 1536 |
| Texturfüllrate | 10.4 GTexel / s | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 225 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 392 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| Länge | 267 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Speicher |
||
| Speichertyp | eDRAM | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | |
| Maximale RAM-Belastung | 2x 4 GB | |
| Speicherbandbreite | 2x 160.0 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 2x 256 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche Intel Iris Pro Graphics 5200 mit anderen
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAQuadro FX 1000
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon X2300
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIRadeon HD 2600 XT
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon HD 3430
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
AMDFirePro M5100
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Notebook)
