Intel Iris Pro Graphics 5200 vs NVIDIA GRID K2
Análise comparativa de placas de vídeo Intel Iris Pro Graphics 5200 e NVIDIA GRID K2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel Iris Pro Graphics 5200
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 22 nm vs 28 nm
- 7.5x menor consumo de energia: 30 Watt vs 225 Watt
- Cerca de 25% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 399 vs 319
- 9.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3285 vs 344
- 9.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3285 vs 344
| Especificações | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt vs 225 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 399 vs 319 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 vs 344 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 vs 344 |
Razões para considerar o NVIDIA GRID K2
- 3.7x mais velocidade do clock do núcleo: 745 MHz vs 200 MHz
- 28.4x mais taxa de preenchimento de textura: 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 10.4 GTexel / s
- 76.8x mais pipelines: 2x 1536 vs 40
- 44x melhor desempenho em ponto flutuante: 2x 2,289 gflops vs 104.0 gflops
- 2.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2737 vs 1192
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6371 vs 2095
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6371 vs 2095
- 2.1x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 10471 vs 5064
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 745 MHz vs 200 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 10.4 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 1536 vs 40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2x 2,289 gflops vs 104.0 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2737 vs 1192 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6371 vs 2095 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6371 vs 2095 |
| Geekbench - OpenCL | 10471 vs 5064 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 5200
GPU 2: NVIDIA GRID K2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Nome | Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA GRID K2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1192 | 2737 |
| PassMark - G2D Mark | 399 | 319 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2095 | 6371 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2095 | 6371 |
| Geekbench - OpenCL | 5064 | 10471 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 | 344 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 | 344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.943 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 968.568 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.51 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 114.144 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 312 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 312 |
Comparar especificações
| Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA GRID K2 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 7.5 | Kepler |
| Nome de código | Haswell GT3e | GK104 |
| Data de lançamento | 27 May 2013 | 11 May 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 644 | 975 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $5,199 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1300 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 200 MHz | 745 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 104.0 gflops | 2x 2,289 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm | 28 nm |
| Pipelines | 40 | 2x 1536 |
| Taxa de preenchimento de textura | 10.4 GTexel / s | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt | 225 Watt |
| Contagem de transistores | 392 million | 3,540 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Comprimento | 267 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Memória |
||
| Tipo de memória | eDRAM | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Quantidade máxima de RAM | 2x 4 GB | |
| Largura de banda de memória | 2x 160.0 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 5000 MHz | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel Iris Pro Graphics 5200 com outros
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAQuadro FX 1000
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon X2300
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIRadeon HD 2600 XT
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon HD 3430
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
AMDFirePro M5100
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Notebook)
