Intel Iris Pro Graphics 5200 vs NVIDIA GRID K2
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Pro Graphics 5200 y NVIDIA GRID K2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics 5200
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
- 7.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 225 Watt
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 399 vs 319
- 9.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3285 vs 344
- 9.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3285 vs 344
| Especificaciones | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 225 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 399 vs 319 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 vs 344 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 vs 344 |
Razones para considerar el NVIDIA GRID K2
- 3.7 veces más velocidad de reloj del núcleo: 745 MHz vs 200 MHz
- 28.4 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 10.4 GTexel / s
- 76.8 veces más pipelines: 2x 1536 vs 40
- 44 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 2,289 gflops vs 104.0 gflops
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2737 vs 1192
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6371 vs 2095
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6371 vs 2095
- 2.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10471 vs 5064
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 745 MHz vs 200 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 10.4 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 1536 vs 40 |
| Desempeño de punto flotante | 2x 2,289 gflops vs 104.0 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2737 vs 1192 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6371 vs 2095 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6371 vs 2095 |
| Geekbench - OpenCL | 10471 vs 5064 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 5200
GPU 2: NVIDIA GRID K2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA GRID K2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1192 | 2737 |
| PassMark - G2D Mark | 399 | 319 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2095 | 6371 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2095 | 6371 |
| Geekbench - OpenCL | 5064 | 10471 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 | 344 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 | 344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.943 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 968.568 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.51 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 114.144 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 312 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 312 |
Comparar especificaciones
| Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA GRID K2 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 7.5 | Kepler |
| Nombre clave | Haswell GT3e | GK104 |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2013 | 11 May 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 644 | 975 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $5,199 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | 745 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 104.0 gflops | 2x 2,289 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 28 nm |
| Pipelines | 40 | 2x 1536 |
| Tasa de llenado de textura | 10.4 GTexel / s | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 225 Watt |
| Número de transistores | 392 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | eDRAM | GDDR5 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Cantidad máxima de RAM | 2x 4 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 2x 160.0 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 2x 256 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel Iris Pro Graphics 5200 con otros
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAQuadro FX 1000
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon X2300
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIRadeon HD 2600 XT
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon HD 3430
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
AMDFirePro M5100
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Notebook)
