Intel Iris Pro Graphics P580 vs NVIDIA GeForce GTX 750
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics P580 und NVIDIA GeForce GTX 750 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics P580
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 55 Watt
- 64x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 1 GB
- Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10056 vs 9306
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 18 February 2014 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 55 Watt |
Maximale Speichergröße | 64 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 10056 vs 9306 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750
- 3.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1020 MHz vs 300 MHz
- Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 1085 MHz vs 1000 MHz
- 7.1x mehr Leitungssysteme: 512 vs 72
- Etwa 81% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3338 vs 1845
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 513 vs 448
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3704 vs 1671
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3704 vs 1671
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3175
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3175
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1085 MHz vs 1000 MHz |
Leitungssysteme | 512 vs 72 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3338 vs 1845 |
PassMark - G2D Mark | 513 vs 448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3175 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3175 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA GeForce GTX 750 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1845 | 3338 |
PassMark - G2D Mark | 448 | 513 |
Geekbench - OpenCL | 10056 | 9306 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3704 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3346 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.427 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.341 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.814 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4498 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4498 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1050 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA GeForce GTX 750 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | Maxwell |
Codename | Skylake GT4e | GM107 |
Startdatum | 1 September 2015 | 18 February 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 746 | 747 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $119 | |
Jetzt kaufen | $150.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.54 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 1085 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1020 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 72 | 512 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,870 million |
CUDA-Kerne | 512 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,111 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Texturfüllrate | 34.72 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 64 GB | 1 GB |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 5.0 GB/s | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |