Intel Iris Xe Graphics G4 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

Vergleichende Analyse von Intel Iris Xe Graphics G4 und NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Xe Graphics G4

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
• 907.2x mehr Texturfüllrate: 52.80 GTexel/s vs 58.2 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 14 nm
• 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
• Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 79.859 vs 67.209
• Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1137.615 vs 799.414
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.569 vs 4.536
• 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 61.688 vs 30.523
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3708 vs 3685
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3708 vs 3685

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

• 4.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1290 MHz vs 300 MHz
• Etwa 27% höhere Boost-Taktfrequenz: 1392 MHz vs 1100 MHz
• Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
• Etwa 89% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5029 vs 2666
• Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 457 vs 383
• Etwa 46% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17466 vs 11991
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.683 vs 192.566
• Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 vs 5609
• Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 vs 5609

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2666 5029
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	383 457
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	11991 17466
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	79.859 67.209
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1137.615 799.414
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.569 4.536
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	61.688 30.523
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	192.566 223.683
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5609 7043
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3708 3685
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3356 3360
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5609 7043
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3708 3685
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3356 3360

Vergleichen Sie Spezifikationen