Intel UHD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce GTX 750
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 620 und NVIDIA GeForce GTX 750 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1085 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 55 Watt
- 32x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 1 GB
Startdatum | 1 September 2017 vs 18 February 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1085 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 55 Watt |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 1 GB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750
- 3.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1020 MHz vs 300 MHz
- 21.3x mehr Leitungssysteme: 512 vs 24
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3337 vs 1042
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 515 vs 241
- 2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9306 vs 4592
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.239 vs 27.062
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 639.427 vs 273.504
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.341 vs 1.777
- Etwa 60% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32 vs 19.939
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 69.814 vs 31.881
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4498 vs 1397
- 4.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3704 vs 878
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 2227
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4498 vs 1397
- 4.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3704 vs 878
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 2227
- 16.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1050 vs 62
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 512 vs 24 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3337 vs 1042 |
PassMark - G2D Mark | 515 vs 241 |
Geekbench - OpenCL | 9306 vs 4592 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.239 vs 27.062 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.427 vs 273.504 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.341 vs 1.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32 vs 19.939 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.814 vs 31.881 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4498 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 vs 878 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 2227 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4498 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 vs 878 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 2227 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1050 vs 62 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 620
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 620 | NVIDIA GeForce GTX 750 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1042 | 3337 |
PassMark - G2D Mark | 241 | 515 |
Geekbench - OpenCL | 4592 | 9306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.062 | 34.239 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 273.504 | 639.427 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.777 | 2.341 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.939 | 32 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.881 | 69.814 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1397 | 4498 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 878 | 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2227 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1397 | 4498 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 878 | 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2227 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 62 | 1050 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 620 | NVIDIA GeForce GTX 750 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Maxwell |
Codename | Kaby Lake GT2 | GM107 |
Startdatum | 1 September 2017 | 18 February 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1380 | 724 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $119 | |
Jetzt kaufen | $150.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.54 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1085 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1020 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 24 | 512 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,870 million |
CUDA-Kerne | 512 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,111 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Texturfüllrate | 34.72 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 1 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Speichertyp | LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 5.0 GB/s | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |