Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA Quadro 4000

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 630 und NVIDIA Quadro 4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 630

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 89% höhere Texturfüllrate: 28.8 GTexel / s vs 15.2 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
• 9.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 142 Watt
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 vs 13.345
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 vs 306.122
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 vs 1.552

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 4000

• Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:475 MHz vs 350 MHz
• 10.7x mehr Leitungssysteme: 256 vs 24
• Etwa 6% bessere Gleitkomma-Leistung: 486.4 gflops vs 460.8 gflops
• Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1476 vs 1237
• Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 382 vs 299
• Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5013 vs 4657
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 20.453 vs 20.323
• Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 39.651 vs 29.327
• Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2079 vs 1870
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3472 vs 1596
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3309
• Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2079 vs 1870
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3472 vs 1596
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3309

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1237 1476
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	299 382
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4657 5013
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.517 13.345
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	354.254 306.122
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.807 1.552
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.323 20.453
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.327 39.651
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2079
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 3472
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2079
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 3472
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3350

Vergleichen Sie Spezifikationen