Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA Quadro 4000

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 630 y NVIDIA Quadro 4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 9 mes(es) después
• Tasa de llenado de textura 89% más alta: 28.8 GTexel / s vs 15.2 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
• 9.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 142 Watt
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 vs 13.345
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 vs 306.122
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 vs 1.552

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 4000

• Velocidad de reloj del núcleo 36% más alta: 475 MHz vs 350 MHz
• 10.7 veces más pipelines: 256 vs 24
• Desempeño de punto flotante 6% mejor: 486.4 gflops vs 460.8 gflops
• Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1476 vs 1237
• Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 382 vs 299
• Alrededor de 8% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5013 vs 4657
• Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 20.453 vs 20.323
• Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 39.651 vs 29.327
• Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2079 vs 1870
• 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3472 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3309
• Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2079 vs 1870
• 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3472 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3309

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1237 1476
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	299 382
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4657 5013
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.517 13.345
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	354.254 306.122
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.807 1.552
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.323 20.453
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.327 39.651
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2079
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 3472
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2079
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 3472
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3350

Comparar especificaciones