Intel UHD Graphics 630 versus NVIDIA Quadro 4000

Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 630 and NVIDIA Quadro 4000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 630

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 9 mois plus tard
• Environ 89% taux plus haut de remplissage de la texture: 28.8 GTexel / s versus 15.2 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
• 9.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 142 Watt
• 2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 versus 13.345
• Environ 16% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 versus 306.122
• Environ 16% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 versus 1.552

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 4000

• Environ 36% plus haut vitesse du noyau: 475 MHz versus 350 MHz
• 10.7x plus de pipelines: 256 versus 24
• Environ 6% de meilleur performance á point flottant: 486.4 gflops versus 460.8 gflops
• Environ 19% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1476 versus 1237
• Environ 28% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 382 versus 299
• Environ 8% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5013 versus 4657
• Environ 1% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 20.453 versus 20.323
• Environ 35% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 39.651 versus 29.327
• Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2079 versus 1870
• 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3472 versus 1596
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 versus 3309
• Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2079 versus 1870
• 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3472 versus 1596
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 versus 3309

Comparer les références

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA Quadro 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1237 1476
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	299 382
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4657 5013
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.517 13.345
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	354.254 306.122
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.807 1.552
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.323 20.453
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.327 39.651
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2079
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 3472
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2079
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 3472
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3350

Comparer les caractéristiques