NVIDIA A10G vs AMD Radeon Pro W6600
Vergleichende Analyse von NVIDIA A10G und AMD Radeon Pro W6600 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA A10G
- Etwa 51% höhere Texturfüllrate: 492.5 GTexel/s vs 325.1 GTexel/s
- 5.1x mehr Leitungssysteme: 9216 vs 1792
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 163295 vs 73128
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 17660 vs 15383
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 492.5 GTexel/s vs 325.1 GTexel/s |
| Leitungssysteme | 9216 vs 1792 |
| Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 163295 vs 73128 |
| PassMark - G3D Mark | 17660 vs 15383 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6600
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 67% höhere Kerntaktfrequenz:2200 MHz vs 1320 MHz
- Etwa 70% höhere Boost-Taktfrequenz: 2903 MHz vs 1710 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 8 nm
- Etwa 15% geringere typische Leistungsaufnahme: 130 Watt vs 150 Watt
- Etwa 12% höhere Speichertaktfrequenz: 1750 MHz (14 Gbps effective) vs 1563 MHz (12.5 Gbps effective)
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 947 vs 578
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 8 Jun 2021 vs 12 Apr 2021 |
| Kerntaktfrequenz | 2200 MHz vs 1320 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 2903 MHz vs 1710 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 8 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt vs 150 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14 Gbps effective) vs 1563 MHz (12.5 Gbps effective) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 947 vs 578 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA A10G
GPU 2: AMD Radeon Pro W6600
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA A10G | AMD Radeon Pro W6600 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 163295 | 73128 |
| PassMark - G2D Mark | 578 | 947 |
| PassMark - G3D Mark | 17660 | 15383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 270.025 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4980.223 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 20.735 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.303 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1054.582 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20826 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 15778 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 42325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20826 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 15778 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 42325 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA A10G | AMD Radeon Pro W6600 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Ampere | RDNA 2.0 |
| Codename | GA102 | Navi 23 |
| Startdatum | 12 Apr 2021 | 8 Jun 2021 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 64 | 63 |
| Einführungspreis (MSRP) | $649 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1710 MHz | 2903 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1320 MHz | 2200 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 7 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 985.0 GFLOPS (1:32) | 650.3 GFLOPS (1:16) |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 31.52 TFLOPS (1:1) | 20.81 TFLOPS (2:1) |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 31.52 TFLOPS | 10.40 TFLOPS |
| Leitungssysteme | 9216 | 1792 |
| Pixel-Füllrate | 164.2 GPixel/s | 185.8 GPixel/s |
| Texturfüllrate | 492.5 GTexel/s | 325.1 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 28300 million | 11060 million |
| Berechnungseinheiten | 28 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | Single-slot | Single-slot |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm (10.5 inches) | 241 mm (9.5 inches) |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | 300 Watt |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 8-pin EPS | 1x 6-pin |
| Breite | 112 mm (4.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.2 | 12.1 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.6 | 6.5 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 8 GB |
| Speicherbandbreite | 600.2 GB/s | 224 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 384 bit | 128 bit |
| Speichertaktfrequenz | 1563 MHz (12.5 Gbps effective) | 1750 MHz (14 Gbps effective) |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |