NVIDIA GeForce 830M vs NVIDIA Quadro K2000
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 830M e NVIDIA Quadro K2000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 830M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 13% mais velocidade do clock do núcleo: 1082 MHz vs 954 MHz
- Cerca de 55% menos consumo de energia: 33 Watt vs 51 Watt
- Cerca de 3% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4213 vs 4071
- Cerca de 18% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 16.955 vs 14.332
- Cerca de 19% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 17.81 vs 15.009
- Cerca de 76% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 67.443 vs 38.219
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3589 vs 1631
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 1974
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3589 vs 1631
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 1974
Especificações | |
Data de lançamento | 12 March 2014 vs 1 March 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 1082 MHz vs 954 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 51 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 4213 vs 4071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.955 vs 14.332 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.81 vs 15.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.443 vs 38.219 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3589 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 1974 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3589 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 1974 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000
- Cerca de 66% mais taxa de preenchimento de textura: 30.53 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
- Cerca de 50% mais pipelines: 384 vs 256
- Cerca de 24% melhor desempenho de ponto flutuante: 732.7 gflops vs 588.8 gflops
- 2.2x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1800 MHz
- Cerca de 57% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1580 vs 1006
- 2.8x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 385 vs 137
- Cerca de 70% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 265.424 vs 156.544
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 vs 1.013
- Cerca de 41% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 1729
- Cerca de 41% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 1729
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 30.53 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 256 |
Desempenho de ponto flutuante | 732.7 gflops vs 588.8 gflops |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1580 vs 1006 |
PassMark - G2D Mark | 385 vs 137 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 265.424 vs 156.544 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.093 vs 1.013 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 vs 1729 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 vs 1729 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 830M
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 830M | NVIDIA Quadro K2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1006 | 1580 |
PassMark - G2D Mark | 137 | 385 |
Geekbench - OpenCL | 4213 | 4071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.955 | 14.332 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 156.544 | 265.424 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.013 | 1.093 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.81 | 15.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.443 | 38.219 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1729 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3589 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 1974 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1729 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3589 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 1974 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 830M | NVIDIA Quadro K2000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | Kepler |
Nome de código | GM108 | GK107 |
Data de lançamento | 12 March 2014 | 1 March 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1213 | 1215 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | |
Preço agora | $164.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 11.74 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1150 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1082 MHz | 954 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 588.8 gflops | 732.7 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 256 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 18.4 GTexel / s | 30.53 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 51 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 202 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 64 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus |