NVIDIA GeForce 840A vs AMD Radeon R9 M275
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 840A und AMD Radeon R9 M275 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 840A
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 900 MHz
- Etwa 22% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 925 MHz
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1123 vs 1115
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2314 vs 1162
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2314 vs 1162
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3117 vs 1717
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3117 vs 1717
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 March 2014 vs 28 January 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz vs 900 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz vs 925 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1123 vs 1115 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2314 vs 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2314 vs 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3117 vs 1717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3117 vs 1717 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M275
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 37 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- Etwa 37% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,184 gflops vs 863.2 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 2002 MHz
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 569 vs 221
- Etwa 65% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9231 vs 5596
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 37 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,184 gflops vs 863.2 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 2002 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 569 vs 221 |
Geekbench - OpenCL | 9231 vs 5596 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 840A
GPU 2: AMD Radeon R9 M275
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 840A | AMD Radeon R9 M275 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1123 | 1115 |
PassMark - G2D Mark | 221 | 569 |
Geekbench - OpenCL | 5596 | 9231 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2188 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2188 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2314 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2314 | 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3117 | 1717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3117 | 1717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.064 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.206 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.381 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.685 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 840A | AMD Radeon R9 M275 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | GCN 1.0 |
Codename | GM108 | Venus |
Startdatum | 17 March 2014 | 28 January 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1003 | 1005 |
Typ | Desktop | Laptop |
Einführungspreis (MSRP) | $799.99 | |
Jetzt kaufen | $699.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 3.01 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | 925 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz | 900 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops | 1,184 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 640 |
Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s | 37 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 16.02 GB / s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2002 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |