NVIDIA GeForce 840A vs AMD Radeon R9 M275
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 840A e AMD Radeon R9 M275 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 840A
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 mês(es) depois
- Cerca de 14% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 22% de aumento de velocidade de aceleração: 1124 MHz vs 925 MHz
- Cerca de 1% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1123 vs 1115
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2314 vs 1162
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2314 vs 1162
- Cerca de 82% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3117 vs 1717
- Cerca de 82% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3117 vs 1717
Especificações | |
Data de lançamento | 17 March 2014 vs 28 January 2014 |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 900 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz vs 925 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1123 vs 1115 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2314 vs 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2314 vs 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3117 vs 1717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3117 vs 1717 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M275
- 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 37 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Cerca de 67% mais pipelines: 640 vs 384
- Cerca de 37% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,184 gflops vs 863.2 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- 2x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 2002 MHz
- 2.6x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 569 vs 221
- Cerca de 65% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 9231 vs 5596
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 37 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 384 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,184 gflops vs 863.2 gflops |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 2002 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 569 vs 221 |
Geekbench - OpenCL | 9231 vs 5596 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 840A
GPU 2: AMD Radeon R9 M275
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 840A | AMD Radeon R9 M275 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1123 | 1115 |
PassMark - G2D Mark | 221 | 569 |
Geekbench - OpenCL | 5596 | 9231 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2188 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2188 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2314 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2314 | 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3117 | 1717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3117 | 1717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.064 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.206 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.381 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.685 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 840A | AMD Radeon R9 M275 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | GCN 1.0 |
Nome de código | GM108 | Venus |
Data de lançamento | 17 March 2014 | 28 January 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1003 | 1005 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $799.99 | |
Preço agora | $699.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 3.01 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | 925 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 900 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | 1,184 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 640 |
Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s | 37 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | |
Contagem de transistores | 1,500 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 16.02 GB / s | 64 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2002 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 |