NVIDIA GeForce 840A vs AMD Radeon R9 M275
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 840A y AMD Radeon R9 M275 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 840A
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 14% más alta: 1029 MHz vs 900 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 22% más alto: 1124 MHz vs 925 MHz
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1123 vs 1115
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2314 vs 1162
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2314 vs 1162
- Alrededor de 82% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3117 vs 1717
- Alrededor de 82% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3117 vs 1717
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 17 March 2014 vs 28 January 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 900 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz vs 925 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1123 vs 1115 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2314 vs 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2314 vs 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3117 vs 1717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3117 vs 1717 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M275
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 37 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
- Desempeño de punto flotante 37% mejor: 1,184 gflops vs 863.2 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 2002 MHz
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 569 vs 221
- Alrededor de 65% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9231 vs 5596
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 37 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 1,184 gflops vs 863.2 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 2002 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 569 vs 221 |
Geekbench - OpenCL | 9231 vs 5596 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 840A
GPU 2: AMD Radeon R9 M275
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 840A | AMD Radeon R9 M275 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1123 | 1115 |
PassMark - G2D Mark | 221 | 569 |
Geekbench - OpenCL | 5596 | 9231 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2188 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2188 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2314 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2314 | 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3117 | 1717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3117 | 1717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.064 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.206 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.381 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.685 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 840A | AMD Radeon R9 M275 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | GCN 1.0 |
Nombre clave | GM108 | Venus |
Fecha de lanzamiento | 17 March 2014 | 28 January 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 1003 | 1005 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $799.99 | |
Precio ahora | $699.99 | |
Valor/costo (0-100) | 3.01 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | 925 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 900 MHz |
Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | 1,184 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 37 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | |
Número de transistores | 1,500 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 16.02 GB / s | 64 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2002 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 |