NVIDIA GeForce 840A versus AMD Radeon R9 M275
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 840A and AMD Radeon R9 M275 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 840A
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 mois plus tard
- Environ 14% plus haut vitesse du noyau: 1029 MHz versus 900 MHz
- Environ 22% plus de la vitesse augmenté: 1124 MHz versus 925 MHz
- Environ 1% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1123 versus 1115
- Environ 99% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2314 versus 1162
- Environ 99% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2314 versus 1162
- Environ 82% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3117 versus 1717
- Environ 82% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3117 versus 1717
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 March 2014 versus 28 January 2014 |
Vitesse du noyau | 1029 MHz versus 900 MHz |
Vitesse augmenté | 1124 MHz versus 925 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1123 versus 1115 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2314 versus 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2314 versus 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3117 versus 1717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3117 versus 1717 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M275
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 37 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s
- Environ 67% de pipelines plus haut: 640 versus 384
- Environ 37% de meilleur performance á point flottant: 1,184 gflops versus 863.2 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- 2x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 2002 MHz
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 569 versus 221
- Environ 65% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 9231 versus 5596
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 37 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s |
Pipelines | 640 versus 384 |
Performance á point flottant | 1,184 gflops versus 863.2 gflops |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 2002 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 569 versus 221 |
Geekbench - OpenCL | 9231 versus 5596 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 840A
GPU 2: AMD Radeon R9 M275
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce 840A | AMD Radeon R9 M275 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1123 | 1115 |
PassMark - G2D Mark | 221 | 569 |
Geekbench - OpenCL | 5596 | 9231 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2188 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2188 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2314 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2314 | 1162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3117 | 1717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3117 | 1717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.064 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.206 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.381 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.685 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce 840A | AMD Radeon R9 M275 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | GCN 1.0 |
Nom de code | GM108 | Venus |
Date de sortie | 17 March 2014 | 28 January 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1003 | 1005 |
Genre | Desktop | Laptop |
Prix de sortie (MSRP) | $799.99 | |
Prix maintenant | $699.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 3.01 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1124 MHz | 925 MHz |
Vitesse du noyau | 1029 MHz | 900 MHz |
Performance á point flottant | 863.2 gflops | 1,184 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 640 |
Taux de remplissage de la texture | 17.98 GTexel / s | 37 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt | |
Compte de transistor | 1,500 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 16.02 GB / s | 64 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 2002 MHz | 4000 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 |