NVIDIA GeForce 920MX vs AMD Radeon R5 M330
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 920MX und AMD Radeon R5 M330 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 920MX
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:965 MHz vs 955 MHz
- Etwa 37% höhere Texturfüllrate: 28.22 GTexel / s vs 20.6 GTexel / s
- Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 16 Watt vs 18 Watt
- Etwa 80% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1068 vs 596
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1764 vs 1155
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 1850
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2691
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1764 vs 1155
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 1850
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2691
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 March 2016 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 965 MHz vs 955 MHz |
Texturfüllrate | 28.22 GTexel / s vs 20.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 16 Watt vs 18 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1068 vs 596 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1764 vs 1155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2691 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1764 vs 1155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2691 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M330
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1030 MHz vs 993 MHz
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 320 vs 256
- Etwa 9% bessere Gleitkomma-Leistung: 659.2 gflops vs 602.1 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 3.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 519 vs 150
- Etwa 49% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5874 vs 3954
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1030 MHz vs 993 MHz |
Leitungssysteme | 320 vs 256 |
Gleitkomma-Leistung | 659.2 gflops vs 602.1 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 519 vs 150 |
Geekbench - OpenCL | 5874 vs 3954 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 920MX
GPU 2: AMD Radeon R5 M330
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 920MX | AMD Radeon R5 M330 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1068 | 596 |
PassMark - G2D Mark | 150 | 519 |
Geekbench - OpenCL | 3954 | 5874 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1764 | 1155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 2691 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1764 | 1155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 2691 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 385 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.096 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 920MX | AMD Radeon R5 M330 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | GCN 1.0 |
Codename | GM108 | Exo |
Startdatum | 25 March 2016 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1001 | 926 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R5 300 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | 1030 MHz |
Kerntaktfrequenz | 965 MHz | 955 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 602.1 gflops | 659.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 256 | 320 |
Texturfüllrate | 28.22 GTexel / s | 20.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 16 Watt | 18 Watt |
Berechnungseinheiten | 5 | |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1000 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
DualGraphics | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |