NVIDIA GeForce 930A vs NVIDIA GeForce GTX 295
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 930A und NVIDIA GeForce GTX 295 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 930A
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 8.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 289 Watt
- Um etwa 14% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1792 MB
- Etwa 80% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 999 MHz
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1267 vs 1206
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 216 vs 103
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3107
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3107
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 March 2015 vs 8 January 2009 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 289 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1792 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 999 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1267 vs 1206 |
PassMark - G2D Mark | 216 vs 103 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3107 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 295
- Etwa 34% höhere Kerntaktfrequenz:1242 MHz vs 928 MHz
- 4.1x mehr Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 22.58 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 2x 240 vs 384
- Etwa 65% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 596.2 gflops vs 722.7 gflops
- 4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21048 vs 5317
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3443 vs 3192
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3443 vs 3192
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1242 MHz vs 928 MHz |
Texturfüllrate | 92.2 billion / sec vs 22.58 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 240 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 596.2 gflops vs 722.7 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 21048 vs 5317 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3443 vs 3192 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3443 vs 3192 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 930A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 930A | NVIDIA GeForce GTX 295 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1267 | 1206 |
PassMark - G2D Mark | 216 | 103 |
Geekbench - OpenCL | 5317 | 21048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2081 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2081 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3192 | 3443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3192 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3107 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 930A | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Tesla 2.0 |
Codename | GM108 | GT200B |
Startdatum | 13 March 2015 | 8 January 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 924 | 927 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $500 | |
Jetzt kaufen | $159.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.53 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 941 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 928 MHz | 1242 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 722.7 gflops | 2x 596.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 384 | 2x 240 |
Texturfüllrate | 22.58 GTexel / s | 92.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 289 Watt |
CUDA-Kerne | 480 | |
CUDA-Cores pro GPU | 240 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Anzahl der Transistoren | 1,400 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin & 8-pin |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
SLI-Optionen | Quad | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1792 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 223.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 896 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 999 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Breite der Speicherschnittstelle pro GPU | 448 Bit | |
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU | 896 MB | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
SLI |