NVIDIA GeForce 930A versus NVIDIA GeForce GTX 295
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 930A and NVIDIA GeForce GTX 295 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 930A
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 2 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 8.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 33 Watt versus 289 Watt
- Environ 14% plus de taille maximale de mémoire: 2 GB versus 1792 MB
- Environ 80% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 999 MHz
- Environ 5% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1267 versus 1206
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 216 versus 103
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 versus 3107
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 versus 3107
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 March 2015 versus 8 January 2009 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt versus 289 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1792 MB |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 999 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1267 versus 1206 |
PassMark - G2D Mark | 216 versus 103 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3107 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 295
- Environ 34% plus haut vitesse du noyau: 1242 MHz versus 928 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 92.2 billion / sec versus 22.58 GTexel / s
- Environ 25% de pipelines plus haut: 2x 240 versus 384
- Environ 65% de meilleur performance á point flottant: 2x 596.2 gflops versus 722.7 gflops
- 4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 21048 versus 5317
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3443 versus 3192
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3443 versus 3192
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1242 MHz versus 928 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 92.2 billion / sec versus 22.58 GTexel / s |
Pipelines | 2x 240 versus 384 |
Performance á point flottant | 2x 596.2 gflops versus 722.7 gflops |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 21048 versus 5317 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3443 versus 3192 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3443 versus 3192 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 930A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce 930A | NVIDIA GeForce GTX 295 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1267 | 1206 |
PassMark - G2D Mark | 216 | 103 |
Geekbench - OpenCL | 5317 | 21048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2081 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2081 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3192 | 3443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3192 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3107 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce 930A | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | Tesla 2.0 |
Nom de code | GM108 | GT200B |
Date de sortie | 13 March 2015 | 8 January 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 924 | 927 |
Genre | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $500 | |
Prix maintenant | $159.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 8.53 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 941 MHz | |
Vitesse du noyau | 928 MHz | 1242 MHz |
Performance á point flottant | 722.7 gflops | 2x 596.2 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 2x 240 |
Taux de remplissage de la texture | 22.58 GTexel / s | 92.2 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt | 289 Watt |
Noyaux CUDA | 480 | |
Noyaux CUDA par GPU | 240 | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Compte de transistor | 1,400 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin & 8-pin |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Longeur | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Options SLI | Quad | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1792 MB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 223.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 896 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 999 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Largeur de la mémoire interface par GPU | 448 Bit | |
Mémoire config standard par GPU | 896 MB | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
SLI |