NVIDIA GeForce 930A vs NVIDIA GeForce GTX 295
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 930A y NVIDIA GeForce GTX 295 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 930A
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 2 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 8.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 289 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 14% más alto: 2 GB vs 1792 MB
- Velocidad de reloj de memoria 80% más alta: 1800 MHz vs 999 MHz
- Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1267 vs 1206
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 216 vs 103
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3107
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3107
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 vs 8 January 2009 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 289 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1792 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 999 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1267 vs 1206 |
PassMark - G2D Mark | 216 vs 103 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3107 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 295
- Velocidad de reloj del núcleo 34% más alta: 1242 MHz vs 928 MHz
- 4.1 veces más la tasa de llenado de textura: 92.2 billion / sec vs 22.58 GTexel / s
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 2x 240 vs 384
- Desempeño de punto flotante 65% mejor: 2x 596.2 gflops vs 722.7 gflops
- 4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 21048 vs 5317
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3443 vs 3192
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3443 vs 3192
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1242 MHz vs 928 MHz |
Tasa de llenado de textura | 92.2 billion / sec vs 22.58 GTexel / s |
Pipelines | 2x 240 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 2x 596.2 gflops vs 722.7 gflops |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 21048 vs 5317 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3443 vs 3192 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3443 vs 3192 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 930A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 930A | NVIDIA GeForce GTX 295 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1267 | 1206 |
PassMark - G2D Mark | 216 | 103 |
Geekbench - OpenCL | 5317 | 21048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2081 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2081 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3192 | 3443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3192 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3107 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 930A | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GM108 | GT200B |
Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 | 8 January 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 924 | 927 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $500 | |
Precio ahora | $159.99 | |
Valor/costo (0-100) | 8.53 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 941 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 928 MHz | 1242 MHz |
Desempeño de punto flotante | 722.7 gflops | 2x 596.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 2x 240 |
Tasa de llenado de textura | 22.58 GTexel / s | 92.2 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 289 Watt |
Núcleos CUDA | 480 | |
Núcleos CUDA por GPU | 240 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Número de transistores | 1,400 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 6-pin & 8-pin |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Opciones de SLI | Quad | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1792 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 223.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 896 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 999 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Ancho de interfaz de la memoria por GPU | 448 Bit | |
Configuración de memoria estándar por GPU | 896 MB | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
SLI |