NVIDIA GeForce GT 420 OEM vs NVIDIA Quadro FX 2700M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 420 OEM und NVIDIA Quadro FX 2700M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 420 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 32% höhere Kerntaktfrequenz:700 MHz vs 530 MHz
- Etwa 6% bessere Gleitkomma-Leistung: 134.4 gflops vs 127.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 65 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1048 MB vs 512 MB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1598 MHz
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 424 vs 367
- 4.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 188 vs 38
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 September 2010 vs 14 August 2008 |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz vs 530 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 134.4 gflops vs 127.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Maximale Speichergröße | 1048 MB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1598 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 424 vs 367 |
PassMark - G2D Mark | 188 vs 38 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 2700M
- 4.5x mehr Texturfüllrate: 12.72 GTexel / s vs 2.8 GTexel / s
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2376 vs 1626
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2376 vs 1626
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 12.72 GTexel / s vs 2.8 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2376 vs 1626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2376 vs 1626 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 420 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 420 OEM | NVIDIA Quadro FX 2700M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 424 | 367 |
PassMark - G2D Mark | 188 | 38 |
Geekbench - OpenCL | 1163 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.121 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 109.787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.55 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 660 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1158 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1626 | 2376 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 660 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1158 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1626 | 2376 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 420 OEM | NVIDIA Quadro FX 2700M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF108 | G94 |
Startdatum | 3 September 2010 | 14 August 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1518 | 1521 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $99.95 | |
Jetzt kaufen | $99.95 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.66 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 530 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 134.4 gflops | 127.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 48 | 48 |
Texturfüllrate | 2.8 GTexel / s | 12.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 505 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1048 MB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 51.1 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1598 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
PowerMizer 8.0 | ||
PureVideo HD |