NVIDIA GeForce GT 420 OEM vs NVIDIA Quadro FX 2700M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 420 OEM y NVIDIA Quadro FX 2700M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 420 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 32% más alta: 700 MHz vs 530 MHz
- Desempeño de punto flotante 6% mejor: 134.4 gflops vs 127.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 30% más bajo: 50 Watt vs 65 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1048 MB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1598 MHz
- Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 424 vs 367
- 4.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 188 vs 38
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 vs 14 August 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz vs 530 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 134.4 gflops vs 127.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 1048 MB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1598 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 424 vs 367 |
| PassMark - G2D Mark | 188 vs 38 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 2700M
- 4.5 veces más la tasa de llenado de textura: 12.72 GTexel / s vs 2.8 GTexel / s
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2376 vs 1626
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2376 vs 1626
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 12.72 GTexel / s vs 2.8 GTexel / s |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2376 vs 1626 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2376 vs 1626 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 420 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 420 OEM | NVIDIA Quadro FX 2700M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 424 | 367 |
| PassMark - G2D Mark | 188 | 38 |
| Geekbench - OpenCL | 1163 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.121 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 109.787 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.005 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.55 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 660 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1158 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1626 | 2376 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 660 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1158 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1626 | 2376 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 420 OEM | NVIDIA Quadro FX 2700M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla |
| Nombre clave | GF108 | G94 |
| Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 | 14 August 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1518 | 1521 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $99.95 | |
| Precio ahora | $99.95 | |
| Valor/costo (0-100) | 7.66 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz | 530 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 134.4 gflops | 127.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 48 | 48 |
| Tasa de llenado de textura | 2.8 GTexel / s | 12.72 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 505 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Longitud | 145 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1048 MB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 51.1 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1598 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| PowerMizer 8.0 | ||
| PureVideo HD | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 420 OEM con otros
NVIDIAGeForce GT 420 OEM vs
NVIDIAQuadro FX 2700M
NVIDIAGeForce GT 420 OEM vs
IntelGraphics Media Accelerator (GMA) 500
NVIDIAGeForce GT 420 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 130M
NVIDIAGeForce GT 420 OEM vs
AMDRadeon E6460
NVIDIAGeForce GT 420 OEM vs
AMDRadeon HD 7450 OEM
NVIDIAGeForce GT 420 OEM vs
NVIDIANVS 5200M
