NVIDIA GeForce GT 420 OEM versus NVIDIA Quadro FX 2700M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 420 OEM and NVIDIA Quadro FX 2700M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 420 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 0 mois plus tard
- Environ 32% plus haut vitesse du noyau: 700 MHz versus 530 MHz
- Environ 6% de meilleur performance á point flottant: 134.4 gflops versus 127.2 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 30% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 65 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1048 MB versus 512 MB
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1598 MHz
- Environ 16% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 424 versus 367
- 4.9x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 188 versus 38
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 September 2010 versus 14 August 2008 |
Vitesse du noyau | 700 MHz versus 530 MHz |
Performance á point flottant | 134.4 gflops versus 127.2 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 65 Watt |
Taille de mémore maximale | 1048 MB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1598 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 424 versus 367 |
PassMark - G2D Mark | 188 versus 38 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 2700M
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 12.72 GTexel / s versus 2.8 GTexel / s
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2376 versus 1626
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2376 versus 1626
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 12.72 GTexel / s versus 2.8 GTexel / s |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2376 versus 1626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2376 versus 1626 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 420 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 420 OEM | NVIDIA Quadro FX 2700M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 424 | 367 |
PassMark - G2D Mark | 188 | 38 |
Geekbench - OpenCL | 1163 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.121 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 109.787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.55 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 660 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1158 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1626 | 2376 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 660 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1158 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1626 | 2376 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 420 OEM | NVIDIA Quadro FX 2700M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Tesla |
Nom de code | GF108 | G94 |
Date de sortie | 3 September 2010 | 14 August 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1518 | 1521 |
Genre | Desktop | Mobile workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $99.95 | |
Prix maintenant | $99.95 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 7.66 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 700 MHz | 530 MHz |
Performance á point flottant | 134.4 gflops | 127.2 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 48 | 48 |
Taux de remplissage de la texture | 2.8 GTexel / s | 12.72 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 505 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Longeur | 145 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1048 MB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | 51.1 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 1598 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
PowerMizer 8.0 | ||
PureVideo HD |