NVIDIA GeForce GT 420 OEM vs NVIDIA Quadro FX 2700M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 420 OEM e NVIDIA Quadro FX 2700M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 420 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 32% mais velocidade do clock do núcleo: 700 MHz vs 530 MHz
- Cerca de 6% melhor desempenho de ponto flutuante: 134.4 gflops vs 127.2 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 30% menos consumo de energia: 50 Watt vs 65 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 1048 MB vs 512 MB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1598 MHz
- Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 424 vs 367
- 4.9x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 188 vs 38
Especificações | |
Data de lançamento | 3 September 2010 vs 14 August 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz vs 530 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 134.4 gflops vs 127.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Tamanho máximo da memória | 1048 MB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1598 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 424 vs 367 |
PassMark - G2D Mark | 188 vs 38 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 2700M
- 4.5x mais taxa de preenchimento de textura: 12.72 GTexel / s vs 2.8 GTexel / s
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2376 vs 1626
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2376 vs 1626
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 12.72 GTexel / s vs 2.8 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2376 vs 1626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2376 vs 1626 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 420 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 420 OEM | NVIDIA Quadro FX 2700M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 424 | 367 |
PassMark - G2D Mark | 188 | 38 |
Geekbench - OpenCL | 1163 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.121 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 109.787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.55 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 660 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1158 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1626 | 2376 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 660 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1158 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1626 | 2376 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 420 OEM | NVIDIA Quadro FX 2700M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Fermi | Tesla |
Nome de código | GF108 | G94 |
Data de lançamento | 3 September 2010 | 14 August 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1518 | 1521 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $99.95 | |
Preço agora | $99.95 | |
Custo-benefício (0-100) | 7.66 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz | 530 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 134.4 gflops | 127.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 48 | 48 |
Taxa de preenchimento de textura | 2.8 GTexel / s | 12.72 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Contagem de transistores | 585 million | 505 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Comprimento | 145 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1048 MB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 51.1 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1598 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
PowerMizer 8.0 | ||
PureVideo HD |