NVIDIA GeForce GT 420 OEM vs NVIDIA Quadro FX 2700M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 420 OEM e NVIDIA Quadro FX 2700M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 420 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 32% mais velocidade do clock do núcleo: 700 MHz vs 530 MHz
- Cerca de 6% melhor desempenho de ponto flutuante: 134.4 gflops vs 127.2 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 30% menos consumo de energia: 50 Watt vs 65 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 1048 MB vs 512 MB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1598 MHz
- Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 426 vs 367
- 5x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 189 vs 38
| Especificações | |
| Data de lançamento | 3 September 2010 vs 14 August 2008 |
| Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz vs 530 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 134.4 gflops vs 127.2 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 1048 MB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1598 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 426 vs 367 |
| PassMark - G2D Mark | 189 vs 38 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 2700M
- 4.5x mais taxa de preenchimento de textura: 12.72 GTexel / s vs 2.8 GTexel / s
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2376 vs 1626
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2376 vs 1626
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 12.72 GTexel / s vs 2.8 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2376 vs 1626 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2376 vs 1626 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 420 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GT 420 OEM | NVIDIA Quadro FX 2700M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 426 | 367 |
| PassMark - G2D Mark | 189 | 38 |
| Geekbench - OpenCL | 1161 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.121 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 109.787 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.005 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.55 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 660 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1158 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1626 | 2376 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 660 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1158 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1626 | 2376 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GT 420 OEM | NVIDIA Quadro FX 2700M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Tesla |
| Nome de código | GF108 | G94 |
| Data de lançamento | 3 September 2010 | 14 August 2008 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1526 | 1528 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $99.95 | |
| Preço agora | $99.95 | |
| Custo-benefício (0-100) | 7.66 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz | 530 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 134.4 gflops | 127.2 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 48 | 48 |
| Taxa de preenchimento de textura | 2.8 GTexel / s | 12.72 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Contagem de transistores | 585 million | 505 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Comprimento | 145 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
| Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1048 MB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 51.1 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1598 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| PowerMizer 8.0 | ||
| PureVideo HD | ||
