NVIDIA GeForce GT 520 vs NVIDIA GeForce GT 230M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 520 und NVIDIA GeForce GT 230M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 47% höhere Kerntaktfrequenz:1620 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 47% bessere Gleitkomma-Leistung: 155.52 gflops vs 105.6 gflops
- Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 312 vs 212
- 3.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 135 vs 39
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 April 2011 vs 15 June 2009 |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz vs 1100 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 155.52 gflops vs 105.6 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 312 vs 212 |
PassMark - G2D Mark | 135 vs 39 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 230M
- Etwa 23% höhere Texturfüllrate: 8 GTexel / s vs 6.5 billion / sec
- Etwa 26% geringere typische Leistungsaufnahme: 23 Watt vs 29 Watt
- 4.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5644 vs 1274
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1727 vs 1455
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1727 vs 1455
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 8 GTexel / s vs 6.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt vs 29 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5644 vs 1274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1727 vs 1455 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1727 vs 1455 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 230M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 520 | NVIDIA GeForce GT 230M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 312 | 212 |
PassMark - G2D Mark | 135 | 39 |
Geekbench - OpenCL | 1274 | 5644 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.597 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 76.214 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.574 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 903 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1455 | 1727 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 903 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1455 | 1727 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 520 | NVIDIA GeForce GT 230M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla 2.0 |
Codename | GF119 | GT216 |
Startdatum | 13 April 2011 | 15 June 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $59 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1598 | 1601 |
Jetzt kaufen | $59.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.58 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz | 1100 MHz |
CUDA-Kerne | 48 | 48 |
Gleitkomma-Leistung | 155.52 gflops | 105.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 102 °C | |
Leitungssysteme | 48 | 48 |
Texturfüllrate | 6.5 billion / sec | 8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 29 Watt | 23 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 486 million |
Gigaflops | 158 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | HDA |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | 2048x1536 |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB (DDR3) | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 16 (DDR2), 25 (DDR3) |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz (DDR3) | |
Speichertyp | DDR3 | GDDR2, GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 |