NVIDIA GeForce GT 610 vs NVIDIA GeForce 8400M GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 610 und NVIDIA GeForce 8400M GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 610
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 80% höhere Kerntaktfrequenz:810 MHz vs 450 MHz
- Etwa 81% höhere Texturfüllrate: 6.5 billion / sec vs 3.6 GTexel / s
- 3x mehr Leitungssysteme: 48 vs 16
- 5.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 155.5 gflops vs 28.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 80 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1024 MB vs 512 MB
- 4.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 317 vs 67
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 129 vs 56
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1155 vs 892
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1155 vs 892
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 April 2012 vs 9 May 2007 |
Kerntaktfrequenz | 810 MHz vs 450 MHz |
Texturfüllrate | 6.5 billion / sec vs 3.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 48 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 155.5 gflops vs 28.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 1024 MB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 317 vs 67 |
PassMark - G2D Mark | 129 vs 56 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1155 vs 892 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1155 vs 892 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8400M GT
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 14 Watt vs 29 Watt
- 1200x mehr Speichertaktfrequenz: 1200 MHz vs 1.8 GB/s
Thermische Designleistung (TDP) | 14 Watt vs 29 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1200 MHz vs 1.8 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 610
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 610 | NVIDIA GeForce 8400M GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 317 | 67 |
PassMark - G2D Mark | 129 | 56 |
Geekbench - OpenCL | 1281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.471 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 77.99 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.233 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.053 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 555 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 835 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1155 | 892 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 555 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 835 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1155 | 892 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 87 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 610 | NVIDIA GeForce 8400M GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla |
Codename | GF119 | G86 |
Startdatum | 2 April 2012 | 9 May 2007 |
Einführungspreis (MSRP) | $39.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1621 | 1623 |
Jetzt kaufen | $39.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.13 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 810 MHz | 450 MHz |
CUDA-Kerne | 48 | |
Gleitkomma-Leistung | 155.5 gflops | 28.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 80 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 102 °C | |
Leitungssysteme | 48 | 16 |
Texturfüllrate | 6.5 billion / sec | 3.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 29 Watt | 14 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 210 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1024 MB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 19.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1.8 GB/s | 1200 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 / GDDR2 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |