NVIDIA GeForce GT 610 vs NVIDIA GeForce 8400M GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 610 y NVIDIA GeForce 8400M GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 610
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 80% más alta: 810 MHz vs 450 MHz
- Tasa de llenado de textura 81% más alta: 6.5 billion / sec vs 3.6 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 48 vs 16
- 5.4 veces mejor desempeño de punto flotante 155.5 gflops vs 28.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 80 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1024 MB vs 512 MB
- 4.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 317 vs 67
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 129 vs 56
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1155 vs 892
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1155 vs 892
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 2 April 2012 vs 9 May 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz vs 450 MHz |
Tasa de llenado de textura | 6.5 billion / sec vs 3.6 GTexel / s |
Pipelines | 48 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 155.5 gflops vs 28.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 1024 MB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 317 vs 67 |
PassMark - G2D Mark | 129 vs 56 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1155 vs 892 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1155 vs 892 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8400M GT
- 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 14 Watt vs 29 Watt
- 1200 veces más velocidad de reloj de memoria: 1200 MHz vs 1.8 GB/s
Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt vs 29 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1200 MHz vs 1.8 GB/s |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 610
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 610 | NVIDIA GeForce 8400M GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 317 | 67 |
PassMark - G2D Mark | 129 | 56 |
Geekbench - OpenCL | 1281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.471 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 77.99 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.233 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.053 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 555 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 835 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1155 | 892 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 555 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 835 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1155 | 892 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 87 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 610 | NVIDIA GeForce 8400M GT | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | Tesla |
Nombre clave | GF119 | G86 |
Fecha de lanzamiento | 2 April 2012 | 9 May 2007 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $39.99 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1621 | 1623 |
Precio ahora | $39.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 10.13 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz | 450 MHz |
Núcleos CUDA | 48 | |
Desempeño de punto flotante | 155.5 gflops | 28.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 80 nm |
Temperatura máxima del GPU | 102 °C | |
Pipelines | 48 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 6.5 billion / sec | 3.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 29 Watt | 14 Watt |
Número de transistores | 292 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Altura | 2.7" (6.9 cm) | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1024 MB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 19.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1.8 GB/s | 1200 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 / GDDR2 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |