NVIDIA GeForce GT 610 versus NVIDIA GeForce 8400M GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 610 and NVIDIA GeForce 8400M GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 610
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 10 mois plus tard
- Environ 80% plus haut vitesse du noyau: 810 MHz versus 450 MHz
- Environ 81% taux plus haut de remplissage de la texture: 6.5 billion / sec versus 3.6 GTexel / s
- 3x plus de pipelines: 48 versus 16
- 5.4x de meilleur performance á point flottant: 155.5 gflops versus 28.8 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 80 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1024 MB versus 512 MB
- 4.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 317 versus 67
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 129 versus 56
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1155 versus 892
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1155 versus 892
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2 April 2012 versus 9 May 2007 |
Vitesse du noyau | 810 MHz versus 450 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 6.5 billion / sec versus 3.6 GTexel / s |
Pipelines | 48 versus 16 |
Performance á point flottant | 155.5 gflops versus 28.8 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 80 nm |
Taille de mémore maximale | 1024 MB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 317 versus 67 |
PassMark - G2D Mark | 129 versus 56 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1155 versus 892 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1155 versus 892 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8400M GT
- 2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 14 Watt versus 29 Watt
- 1200x plus de vitesse de mémoire: 1200 MHz versus 1.8 GB/s
Thermal Design Power (TDP) | 14 Watt versus 29 Watt |
Vitesse de mémoire | 1200 MHz versus 1.8 GB/s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 610
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 610 | NVIDIA GeForce 8400M GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 317 | 67 |
PassMark - G2D Mark | 129 | 56 |
Geekbench - OpenCL | 1281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.471 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 77.99 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.233 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.053 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 555 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 835 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1155 | 892 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 555 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 835 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1155 | 892 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 87 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 610 | NVIDIA GeForce 8400M GT | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi 2.0 | Tesla |
Nom de code | GF119 | G86 |
Date de sortie | 2 April 2012 | 9 May 2007 |
Prix de sortie (MSRP) | $39.99 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1621 | 1623 |
Prix maintenant | $39.99 | |
Genre | Desktop | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 10.13 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 810 MHz | 450 MHz |
Noyaux CUDA | 48 | |
Performance á point flottant | 155.5 gflops | 28.8 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 80 nm |
Température maximale du GPU | 102 °C | |
Pipelines | 48 | 16 |
Taux de remplissage de la texture | 6.5 billion / sec | 3.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 29 Watt | 14 Watt |
Compte de transistor | 292 million | 210 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 2.0 | |
Hauteur | 2.7" (6.9 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longeur | 5.7" (14.5 cm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1024 MB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 19.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1.8 GB/s | 1200 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 / GDDR2 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |