NVIDIA GeForce GT 620 vs NVIDIA GeForce GT 320 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 620 und NVIDIA GeForce GT 320 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:700 MHz vs 540 MHz
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 96 vs 72
- Etwa 43% bessere Gleitkomma-Leistung: 268.8 gflops vs 187.49 gflops
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 158 vs 59
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2012 vs 2 February 2010 |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz vs 540 MHz |
Leitungssysteme | 96 vs 72 |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops vs 187.49 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 158 vs 59 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 320 OEM
- Etwa 16% höhere Texturfüllrate: 12.96 GTexel / s vs 11.2 billion / sec
- Etwa 14% geringere typische Leistungsaufnahme: 43 Watt vs 49 Watt
- 1580x mehr Speichertaktfrequenz: 1580 MHz vs 1.8 GB/s
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 470 vs 383
- 5.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8132 vs 1571
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2502 vs 1683
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2502 vs 1683
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 12.96 GTexel / s vs 11.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 43 Watt vs 49 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1580 MHz vs 1.8 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 470 vs 383 |
Geekbench - OpenCL | 8132 vs 1571 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2502 vs 1683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2502 vs 1683 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 620
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 320 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA GeForce GT 320 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 383 | 470 |
PassMark - G2D Mark | 158 | 59 |
Geekbench - OpenCL | 1571 | 8132 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.907 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.371 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.791 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.41 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1683 | 2502 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1683 | 2502 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA GeForce GT 320 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla 2.0 |
Codename | GF108 | GT215 |
Startdatum | 15 May 2012 | 2 February 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $39.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1554 | 1482 |
Jetzt kaufen | $39.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.32 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 540 MHz |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops | 187.49 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Leitungssysteme | 96 | 72 |
Texturfüllrate | 11.2 billion / sec | 12.96 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 49 Watt | 43 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 727 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 175 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 25.28 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1.8 GB/s | 1580 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA |